理的效率和业务的精确度，获得盈利能力的提高。因此，在评论ERP是否成功的时候，首先要看企业在这些方面是否得到了改进，所以企业管理水平的提升是企业进行信息化建设及ERP实施是否成功的主要标志或标准。关于ERP实施的应用评估方法目前世界上也有一套相应的规范和标准，如MRPⅡ的先驱者Oliver Wight于1977年提出的ABCD检测表和Benchmarking Partners的SAP项目评价体系。纵观这两种比较流行的评估方法，基本上都是围绕企业管理效率评价、ERP投资经济效益评价为主进行的。
目前很多顾问公司将ERP系统上线后月结数据是否正确作为验收的标准。但ERP上线并不能代表项目的成功，成功是需要时间的检验。ERP项目成败的标准是企业满足市场需求和适应变化能力的大幅度提高。具体说来就是：品质提升、成本（当然包括运营和管理成本）降低、缩短交付周期、服务更周到、客户更满意。有不少企业上ERP在很大程度上是公关驱动的形象工程，片面追求上ERP了，科学管理了，形象好了，无形中衍生出企业的公关和营销利益。这从本质上模糊了ERP的标准问题。
3 ERP工程监理的形式和策略
根据监理内容和程度不同，ERP项目监理可分为如下三种：咨询式监理、里程碑式监理和全程式监理。所谓咨询式监理，是其中最简单的一种，只对用户方就企业ERP过程中提出的问题进行解答，其性质类似于业务咨询或方案咨询。这种方式费用最少，监理方的责任最轻，适合于对ERP有较好的把握、技术力量较强的用户方采用。咨询式监理费用少。所谓里程碑式监理，是将信息系统的建设划分为若干个阶段，在每一个阶段结束都设置一个里程碑，在里程碑到来时通知监理方进行审查或测试。一般来讲，这种方式比咨询式监理的费用要多，当然，监理方也要承担一定的责任。不过，里程碑的确定需要乙方的参与，或者说监理合同的确立需要开发方的参与，否则就会因对里程碑的界定不同而互相扯皮。里程碑式监理责任大。全程式监理是一种复杂的监理方式，不但要求对系统建设过程中的里程碑进行审查，还应该派相应人员全程跟踪、收集系统开发过程中的信息，不断评估开发方的开发质量和效果。这种方式费用最高，监理方的责任也最大，适合那些对信息系统的开发不太了解、技术力量偏弱的用户方采用。全程式监理适合弱势用户。ERP监理的方法体系常被概括为“三控两管一协调”，这些来源于土建工程监理的方法适用于现场工作项目，但是对于技术含量较高的ERP工程并不适合。其实ERP监理＝传统监理的理论＋企业管理的支撑＋软件工程和检测技术的保障，如图2所示。
图2 ERP监理结构
ERP监理以三控两管一协调为核心，企业管理（BPR）和检测技术、质量体系（CMM）完成对ERP工程建设的监理。三者缺一不可，没有传统监理的理论就谈不上监理，没有企业管理（BPR）的支撑监理就会失效，没有检测技术的保障监理就不可信赖。大型的ERP项目本质上是管理项目，而不是技术工程项目，它面临复杂需求界定问题、系统迁移问题、系统自成长问题以及大量的内部沟通和外部沟通工作，对于游离于科学与艺术之间的企业管理工作来说，现在还很难形成一套标准提供给监理来检验项目双方的工作，尤其在我们当前企业界处于剧烈的变革时期，许多不确定因素此消彼涨的时候，把企业的管理信息化工作做出标准化的东西来，是异常困难的。监理失去了公共的标准，在项目中的实际作用只能是做联络员以及“和稀泥”。
4 ERP项目管理和工程监理的SW0T分析
ERP项目往往“只许成功，不能失败！”，为此有必要在ERP项目建设过程中引入监理机制。这种对成功的高保