挪用项目资源也很容易被人们所接受，尽管这样做不仅属于失信，更可能会造成项目风险增加。
在“局部利益要服从于集体利益”的思想指导下，每个参与项目的企业都可能放弃或延缓该项目以追求企业整体利益的最大化，这种做法会失信于这个项目，但可能会得到企业的欣赏。这也是地方保护主义为什么屡禁不止的原因。从国家角度看，地方保护主义是有危害的，但从本地区看，地方保护主义又不无益处，老百姓也很赞成。即使像人所皆知违法的拐卖妇女案，在解救过程中不也是遇到不少暴力抗拒吗?对项目治理来说，项目就是国家整体利益，参与项目各企业就是各地区，各企业的“地方保护主义”要想完全消除是很困难的。有人可能说，违背合同会被索赔的，资金花费是会审计的。没错，这些制度都在执行，但挪用资源也在发生，特别是挪用人员及一些在合同中没有注明或难以审计的设备等。合同要是能解决一切问题就好了。
这种“责权利”不清晰、不对等，这种“诚信”的“灵活”运用，无论多么可以理解，都会增加项目失败的风险。对企业来说，项目只是其长期经营过程中的一件事情，东方不亮西方亮，该项目失败了，如果其他地方能够弥补，完全是可原谅的，甚至是必需的。但是，对于该项目来说，失败就是失败。企业和企业参与的项目在立场上并不完全一致。就拿很多人痛恨的“小山智丽”来说，从领队或教练角度看，她输给队友是正确的，可从球员本身看，输给队友就是输了，而且今后未必有这样的机会，也未必符合体育竞技的宗旨。如果“小山智丽”没有那么明显地站在日本人的立场上，没有对自己的祖国那么嚣张，她会得到很多人的理解和同情的。
企业项目管理(包括项目组合管理、项目集成管理等多项目管理)可以站在企业的角度，但是项目治理必须站在项目的角度，对项目负责。其中产生的矛盾和冲突并不能采用运筹学中的“优化”方式解决，那种折中的方式并不能保证项目和企业满意，反而会使双方都不满意。
要解决这种问题，有些像在社会风气不正环境中官员既要获得利益又要保护自己一样困难。不过，确实有很多官员既获得了不该得的利益，又保护了自己，因此我们也应该有办法来解决项目治理中的这个难题。在一次和一些政府官员的饭局中，有这么一些官员酒后吐真言：走程序，当你完整地走完该走的程序时，你的政治风险就降低了，当然，程序怎么走在于你。真是妙招!因为在每个程序中，都需要有会议、记录、签字等，当走完必要的程序后，官员就有了很多旁证，就有了很多同党，很多决策都是民主产生的，这样就稀释了他个人的企图，他的安全系数也就大多了。要解决项目治理的这个难题，走程序也是十分关键和有效的，不过为了更显得专业些，我们也可以用“流程”来替换“程序”二字。
流程可以减少“事后诸葛亮”情况的发生。无论是里程碑考核、合同关键点考核还是项目验收考核，都是不同程度上的事后考核。问题一旦出现，损失已经造成。项目管理在很大意义上说就是风险管理，风险管理必须做到事前分析。流程的一个重要功能在于避免缺乏系统思考的盲目主动，在于“慢慢计划，快速行动”。流程对项目的作用就像血管对人体的作用一样，一个血管阻塞了，就会造成中风、瘫痪、猝死。同样，有了流程，项目中的任务、任务之间的先后关系等才能确定，才可以避免一项任务没有完成就跳向了后一任务这种造成项目失败的常见病的发生。
流程能够清晰描述责任关系，流程在某种程度上就是一种任务导向的组织形态。众所周知，有了WBS才能有工期计划，才能做预算，才能消除“藏在细节中的魔鬼”。同样，有了流程，才能考虑组织和资源间的配合，才能明确角色和责任