于两者不容易做到。
我们先看看“责权利”方面的问题。项目都是独特的，尽管我们可以用WBS等来对项目的范围进行定义，但项目实施过程中必然会有很多不确定性，这些不确定性会造成利益的不确定性、责任的不确定性及权利的不确定性。2006年10月在上海召开的IPMA第20届项目管理全球大会上，神州五号飞船项目获得了金奖，2007年6月在波兰克拉科夫召开的第21届项目管理全球大会上，又有三家国内的企业申报并获得了IPMA奖(其中包含一个金奖和两个银奖)。这些成就让外国人很惊讶。有一个与中国有着项目合作关系的瑞典人问我：平时看起来中国的项目管理并不规范，但奇怪的是，这些项目大多能按时完成，为什么?我回答说，这是国家秘密，不能告诉他。其实，就是将我的答案告诉他，他也不会相信，即使相信了他也不会理解，即使理解了他也不会赞成，即使赞成了他也做不到。这个答案就在他所说的“并不规范”之中。
对我国的企业来说，它们所承担项目的边界是不清晰的，这种不清晰常常并不是做不到，而是不清晰中有其好处。我曾经说过，管理不是一门科学。因为如果管理是一门科学，就存在正确答案，管理者的作用就减弱甚至消失了。同样，一个项目的边界如果太清晰了，企业管理层未必会感到自在。在一个公事公办、处处透明、处处讲究科学和法律依据的环境下，我们很多企业高层管理者会感到无所适从，会感到丧失了作为一个“管理”者的乐趣。当项目不可避免地在实施过程中超出了其边界(需要额外的资源)时，这些高层管理人员可能会袖手旁观，即使最后会带来整体的损失也可能在所不惜。而项目的边界较模糊时，项目资源有可能会被别的地方征用，但是当项目确实需要，或企业高层管理人员想让这个项目成功时，他们也会调集企业其他方面的资源来保证该项目的需要。这就叫“顾全大局”、“整体最优”。不仅从企业角度无可非议，领导们还感到自己的重要性，体会到人生的乐趣。所以，每次项目庆功会上，大家第一个要感谢的就是“领导的支持”。只是苦了缺乏独立性的项目经理，在整个项目过程中，他们整天生活在不确定性、协调或者说“求爷爷告奶奶”中。不要嫌我说得刻薄，这是事实，如果了解了这一点，项目经理会少很多“堂吉诃德”的烦恼。
我们再来看看“诚信”方面的问题。我国在漫长的历史长河中总结出了很多至理名言，但是，这些至理名言并不能按照一种逻辑关系来编排。例如，“童叟无欺”、“商场如战场”、“兵不厌诈”合在一起就会产生矛盾。国人不是不讲诚信，只不过诚信并无客观标准，诚信不诚信需要根据具体情况具体分析，要看各人怎么理解。在多个企业参与项目的情况下，一开始就准备欺骗对方的参与方毕竟是极少数。中国人做生意除了商业关系外大多还有个人关系，彼此之间诚信的基础还是有的。遗憾的是，有诚信的意愿不见得会产生诚信的行为，常常是会出现“我也想诚信，不过……”这样的情况。就拿挪用项目资源来说，很少有企业会故意背叛合同，会故意让项目失败，但挪用项目资源的情况却十分普遍。“拆了东墙补西墙”本无不可，怕就怕这个挪用链条断了，就会造成项目的问题。在鲁迅先生的笔下，孔乙己用“窃书不算偷，窃书，读书人的事，能算偷吗?”来掩盖偷书的事实，在现实管理中，企业也会用“灵活不算失信，灵活，企业经营的事，能说不诚信吗”来作为掩盖自己模糊项目边界的做法。挪用公款属于犯罪，但是，这样的罪犯如果没有将款项纳入个人腰包，就会感到有些“理直气壮”，是会博得很多人的同情的。同样，为了企业的“整体利益”而