管理长久以来被许多管理者推崇为一门艺术。由于艺术创造往往是在经验的基础上，依赖直觉、灵感创作产生的，当管理者将管理视作一门艺术的同时，他们的决策思维、管理方式也就随之确定。
研究表明，大多数管理者进行决策时，他们常倚重个人的工作经验和直觉来进行决策。问题是，他们依照经验和直觉所作出决策的效果真的有效吗？管理者的经验和直觉总是符合事实的真相吗？
例如，我们的日常经验和直觉告诉我们，物质奖励和绩效薪酬可以有效提高员工的工作绩效，让员工更努力工作。因此，管理者普遍采用物质奖励作为有效的激励手段来提升员工的工作绩效。然而，以色列理工学院的基尼兹和罗斯切尼教授曾经设计过一个实验：学者将180个高中随机分为三组，给他们的任务是募捐善款。每一组学生有不同的激励政策：第一组学生只受到言语上的激励；第二组在言语激励的基础上学生可以保留1%的筹款作为物质奖励；第三组在言语激励的基础上学生可以保留10%的筹款作为物质奖励。
实验的结果却令人大跌眼镜。没有任何物质奖励的组平均筹得238.6美元，第二组（1%物质奖励）平均筹得153.6美元，第三组（10%物质奖励）平均筹得219.3美元。
为什么经验直觉错了？
很多时候，经验和直觉可以帮我们在信息不足的情况下迅速做出判断。但是正确性却未可知。人的认知偏见倾向于记住自己正确的时候，选择性忘记自己错误。于是当我们对经验直觉过分依赖的时候，往往会错而不知。
杰克·韦尔奇作为一名成功的CEO，其在GE推行的各项管理政策也被奉为管理艺术的经典代表。其中最受推崇的是GE的强迫排名体系（Forced Ranking System），然而这套系统在其他多个企业的应用结果却不甚理想。
一项针对200多家超过2500名员工公司的调研结果表明，虽然超过一半的企业使用强迫排名体系，然而这个系统却造成了公司生产效率下降，员工公平感、士气、协作和投入度的降低。
归其原因，任何一个管理政策都有其适用的条件和时机，以及其作用的内在规律。在GE成功的管理措施未必在其他的企业就一定可以成功。经验和直觉往往使得管理者关注于管理措施本身，而无法准确把握到其适用的条件和内在规律，犯了刻舟求剑的错误。
管理是一门科学么？
科学强调规律的普适性和内在规律的可预测性。如果管理作为一门科学，管理者就可有效地将具有艺术性的管理实践具化成一些可以复制可以学习的原则，并明确这些原则的使用情景和范围，进而根据不同的情景选择最优的管理决策。
科学不一定使管理者获得管理的真相，却可以提升管理者接近管理真相的概率。
一系列的研究，都从不同的侧面反映了企业管理者的科学素养对管理效能的积极作用，从而一定程度地反映了管理的科学属性。因此，从科学的角度解读管理，可以有效地使管理者避免经验直觉偏差带来的决策失误，进而提升管理效能。
循证管理——从艺术到科学的转变
然而，管理学的研究和企业实践之间依然存在巨大的鸿沟。许多经过科学研究证实的有效管理手段和方面，并没有在企业管理实践当中得到广泛的应用。众多的管理者，即使接受过良好的管理教育，还是依赖自身的经验、直觉来进行日常的管理决策。基于此，过去十多年中，众多管理学者开始思考如何弥合管理研究和实践之间的鸿沟，如何更好利用管理研究多年积累的研究成果来促进企业提高管理效能，并提出了基于证据的管理，即循证管理（Evidence based management）的思想和方法。
循证管理强