北京时间5月17日消息，据国外媒体报道，《商业周刊》今天发表文章称，在即将召开的e-G8峰会上，必将提出硅谷为何能够一直保持全球科技创业中心地位的问题。文章作者、信息检索和数据分析软件公司Cataphora创始人兼首席执行官伊丽莎白·查诺克（Elizabeth Charnock）阐述了硅谷成功经验难以在世界其它地区复制的原因。
以下为《商业周刊》文章：
法国总统萨科齐最近向著名科技专家发出邀请函，邀请他们参加5月24日至25日在巴黎举行的e-G8峰会。这是首届e-G8峰会，此次为期两天的会议将主要讨论互联网的全球拓展。e-G8峰会上的成果将会影响到5月26日至27日参加八国峰会的国家和政府首脑。在此，我不仅期待返回巴黎，更期待参加这次就重要问题展开的注定有趣的讨论。其中一个核心话题肯定会是如何发扬硅谷的创新文化。
关于硅谷为何成为全球创业公司的中心，如果随意对硅谷人士进行采访，得到的回答肯定是“文化氛围”。这是有一定道理的，但我认为，硅谷成为全球创新和创业中心还有两个重要原因，一是对创业公司极为容忍的当地文化，二是没有政府干预。
“如果你无法忍受失败，那就不要去做。”这是关于创立公司我听到的最出色的建议之一。但根据几乎所有可靠的估计，超过95%的创业公司将会以失败告终。那么为什么还有人去尝试？答案很简单。他们有这样做的自由，而且巨大财富与声望的吸引力无法抗拒。潜在的好处非常巨大，而坏处则可以忽略不计。每一个硅谷本地人都明白，5%的成功机率意味着什么，而且没有人会对你的失败说三道四。事实上，硅谷文化崇尚那些敢于冒险的人，至少是敢于付出自己财富的人。
欧洲情况
而在欧洲，情况并非如此。欧洲人对就业时间的衡量仍然以数十年为单位，而且人们不愿每隔一段时间便在一家不知名的公司工作。在美国大多数地区也是如此，因为经济危机和就业担忧的影响仍然巨大。
这些文化问题非常重要。不过，尽管我倾向自由主义，但我认为政府可能是决定一个地区是否适合创业的最大因素，包括有利因素和不利因素。政府可以吸引创业，也可以惩罚创业，他们还可以对社会观念形成影响。
在欧洲，抑制创业公司的例子比比皆是。不管是挪威的股票期权赋税规定，还是德国禁止破产公司的首席执行官再次创办公司的法律，或者是欧洲大多数国家公司创办者要承担的巨大个人责任，这些都压制了创业的正面因素，同时凸显出了负面因素。康奈尔大学高科技创业教授、《高科技创业公司》一书的作者约翰·尼什姆（John Nesheim）表示：“欧洲创业的结果表明，如果没有适当的政府结构和政策，你可能永远也不会沿着创业现象之路走下去。”
现有的法律使得你最好确定自己能够成功，否则不要去在这一方向上影响社会，这与硅谷的氛围形截然相反。在硅谷，创业公司不断出现，不断消失，每天都有改变发生。事实上，这些特点也正是硅谷的独有优势。尽管加州并不能称之为小企业友好的地区，而且生活成本较高，但这只是很小的负面因素。
相同问题
为何没有一个地区能够复制硅谷的成功？过去一年里，我从两个完全不同的渠道听到过两个类似的观点。第一个观点来自于欧盟数字规划副主席尼莉·克洛斯（Neelie Kroes），第二个观点来自于密歇根州的高科技发展促进组织“企业家中心”负责人道格·尼尔（Doug Neal）。他们表示，一些受挫的创业者向他们讲述了要想成功需要克服的障碍，有时候困难越来越大，直到他们搬到硅谷地区。
尽管不同地区有着明显的区别，但欧洲和密歇根州的情况几乎完全相同，除了欧洲还存在不太欢迎创业公司的法律之外。另