在招投标活动中，投标方缴纳一定的投标费，发标方将收取的投标费发放给参与评标的评委，这就是评标费。发放评标费是否合理合规，对维护企业利益是弊是利？为了取得广泛的共识，运用好市场机制给企业创造的有利条件做好择优选优工作，将评标费发放的合理性进行探讨和分析，以期进一步规范招投标工作。
1 评标费发放的现象
（1）收取投标费，发放评标费已成为惯例。在各项招投标活动中，不管项目大小，招标额多少；也不管是基本建设、委外修理，还是物资采购，基本都要向投标方收取投标费。不管评标是否属于本职工作，都要向评委发放评标费。此现象在各类招投标活动中逐渐蔓延，且有愈演愈烈之势。
（2）招标收费逐渐偏离收费初衷。招投标活动初期，标书费主要是解决发标方制作标书的成本费用。经过近些年的演变，当前的投标费用主要解决的已不再是单纯的标书成本，而是评委的评标费。随着评标费的节节攀升，每个投标单位缴纳的投标费用也越来越高，成为投标企业的一个负担。
（3）评标工作一般由招标方的几个单位或者部门参加，包括责任单位、管理部门、技术部门等。原来招标的审核审批部门主要职责是协调、审批、监督、管理。而目前在评标费及其他利益的驱使下，各方都直接参与评标，使得有限的评标席位中，直接关系单位（产品使用、建设单位和责任单位等）的评委越来越少，专业技术人员越来越少，而管理和审批部门人员却越来越多，从而影响了评标工作的专业性和技术性。
2 利弊分析
评标费的收取和发放，表面看来是合理的、正当的，是符合市场经济规律的。因为评标费的来源是投标单位，对招标方或本企业有利无害。然而对投标方来说却承担了超出正常额度的费用，有失公平，同时也会给招标方和社会带来不利影响。
2.1 打击投标方的积极性，导致中间商增多，影响了平等竞争
招标活动的组织需要耗费一定的财力、物力。在这个过程中，招标方是为了优选合作伙伴，投标方则是为了拓展业务，在没有中介单位的情况下，由双方共同分担费用是合乎情理的。然而将投标费从标书工本费变成了评标工本费，有的甚至是根据需要发放的评标费来设定投标费就有失公允了。这不仅损害了投标方的利益，也有损招标方的形象和声誉。
招标工作是一种比质、比价的选优活动，其结果只能是少数投标者中标。企业投标也需要耗费大量人力、财力，对于未中标的企业来说已是不小的成本，再交纳不合理的投标费，逐渐成为外部生产企业参加投标的隐性门槛，影响了投标企业参与的积极性。不少产品生产企业到本地参加投标的意愿减弱，委托中间商代理其产品，导致中间商在投标人中占的比例逐渐扩大，生产厂比例逐渐缩小。一些大型企业和名牌产品拒绝同规模小、知名度差、非专业的中间商竞标，致使招标方不能选择到有实力的名牌产品。
在基本建设招投标工作中，投标费的收取助长了“陪标”现象。有的项目标的不大，收费不低，对大的、好的施工单位没有吸引力，只能是小的、信誉低的施工单位相互陪标，影响了招投标活动“比优、比质、比价”作用的发挥。还有的在“陪标”中，因为投标费的问题产生“主角”和“配角”的纠纷。
2.2 带来技术问题，造成经济损失
无限制地设置投标费，给招标方带来的损失不只是在发包环节，更重要的是影响了产品技术的掌握和使用。中间商的存在使发标方与中标方之间多了一层甚至几层的沟通关系。在一些项目中，因为不能与生产商直接沟通，导致施工过程中出现中间商与生产商相互推诿和扯皮的现象，甚至因关键问题未能及时解决而延误工期。
一些技术性较强的产品，中间商虽然有生产商的代理资格，但在技术支持等方面始终不及生产商。中标合同是招标方与代理商签订的，与生产企业没有直