多种方式，要求专家们根据自身的专业知识，从 31 个评估指标中选出 15个认为最重要的评价指标。共发送了 38 份专家咨询表，收回了 29 份，其中有效咨询表 25 份。为了深入分析各位专家对理论遴选评价指标的总体看法，我们以回收的有效咨询表为基础，对评价指标进行隶属度分析。我们把施工阶段的信用评价指标体系 X(1) 视为一个模糊集合，把每个指标视为一个元素，并对其进行隶属度分析。假设在 Xi第 i 个评价指标上，专家选择总次数为 Mi，即总共有 Mi位专家认为 Xi 是施工阶段建筑质量管理绩效的重要评价指标，那么该评价指标的隶属度为[6]：
若 Ri 值很大，表明该指标在很大程度上属于模糊集合，即评价指标 Xi 在评价体系中很重要，可以作为一个正式评价指标；反之，该评价指标有必要予以删除。通过对 25 份有效咨询表的统计分析，分别得到了 31 个指标的隶属度，删除了隶属度低于 0.3 的 8 个评估指标，保留了其中的 23 个评估指标，构成了施工阶段建筑施工质量绩效评估第 2 轮评价体系 X(2)。
3.2 绩效评估指标的相关分析
经过隶属度分析筛选的施工阶段建筑质量管理绩效评估第 2 轮评价体系 X(2)中，一些评估指标之间很可能存在着高度的相关性。这种高度的相关性可能导致被评价对象信息的过度重复使用，从而会极大地降低评价结果的有效性。因此，很有必要对经隶属度分析筛选的第 2 轮评估体系中的评估指标进行相关分析。通过相关分析，删除一些隶属度偏低而与其它评估指标高度关联的指标，以消除或降低评估指标重复反映评价对象信息而带来的对评价结果的影响。
本文通过深入的现场调研，采集了 8 个施工单位的施工阶段建筑质量绩效评估第 2 轮评价体系中的各个指标的相关数据。运用“统计产品与服务解决方案”软件包 SPSS 16.0 for Windows 对第 2轮评价体系中的上述 23 个评估指标进行相关分析，得到各个评估指标的相关系数矩阵。给定临界值 M 为 0.9，在相关系数矩阵中共有五对评估指标的相关系数大于该临界值，删除了其中隶属度相对较低的 5 个评估指标，如表 2 所示。保留了其余的18 个评估指标，构成了施工阶段建筑质量管理绩效评估第 3 轮评价体系 X(3)。
3.3 绩效评估指标的鉴别力分析
在评价体系研究中，遇到一个不可回避的问题是评价指标的鉴别力分析。评价指标的鉴别力，是评价指标区分评价对象差异的能力。施工阶段建筑质量管理绩效评估指标的鉴别力则是评价指标区别不同施工企业或者同一施工企业在不同施工工程中差异的能力。在所构建的评估体系中，如果所有被评价的施工工程在某个评估指标上几乎一致地呈现很高（或很低）的得分，那么就可以认为这个评价指标几乎没有鉴别力，难以识别出不同工程的质量绩效的差异；相反，如果被评价的各工程在某个指标上的得分明显的不同，则表明这个评估指标具有较高的鉴别力，它能够识别不同工程质量绩效的差异。在实际应用中，人们通常用变差系数来描述评估指标的鉴别力[7]，即：
式中，为平均值，为标准差。变差系数越大，该指标的鉴别能力越强；反之，鉴别力则越差。根据实际需要，可以删除变差系数相对较小（即鉴别力较差）的评价指标。根据以上原理，运用 SPSS16.0 for windows 统计软件包对这些评价指标进行方差分析，在方差分析的基础上计算评价体系中的 18 个评价指标的变差分析，删除了变差系数相对较小的 1 个评价指标（“质量通病防治办法和措施”），保留了其中 17个指标构成了施工阶段建筑质量绩效评估体系X(4)。
3.4 绩效评估指标体系的信度检验
绩效评估结果的可信性决定着绩效评估的精确性，绩效评估的信度是衡量绩效评估精确性的重要指标。根据绩效评估理论的要求，施工
阶段建筑质量管理绩效评价体系的指标内容与结构是否合理良好，结果是否可信，最终需要进行信度检验。本文采用内部一致性信度的方法来检验该评价体系的信度，即运用克隆巴赫 α 系数来评定评价体系的内部一致性信度。α 系数的意义如表 4 所示。本文采集了 8 个工程的施工阶段建筑质量绩效评估指标体系的数据，运用 SPSS16.0 forwindows 统计软件包对 X(4)中的评估指标进行信度分析，得到评价体系总体及各类指标的 α 系数，即总体α = 0.842，施工前α = 0.828，施工中α = 0.833，施工后 α = 0.834，因此该评价体系内部结构是基本一致的，达到了评价理论的基本要求。
原文网址：http://www.pipcn.com/research/201001/14268.htm