[2],p. 93-94.
5.[2],p. 119-127.
6.[7],p. 35.
7.[3],p. 20,[14],section 2.1,[15].
8.Diev [11] 看到了一个用例业务中两个（或者更多）的用例。他说，“用例业务‘购买金融产品’可能包含一系列成功的产品或者失败的”。我们并不认为这是一个好注意，因为业务和场景之间的关系变得不明确起来。“成功的购买”场景由至少一个刺激源和回应组成。“失败的购买”场景由成功场景中的相同刺激源组成。因此，它由两个业务，而不是一个组成。
9.查看 [4],p. 36-37.
10.Robiolo 与 Orosco 试着解决怎样同时计算非常复杂用例的难题。它们并没有将用例业务与用例的复杂性联系起来，只是简单的添加在用例中发现的所有业务，并直接根据业务 [7],p. 35 的大小来直接计算程序的大小。这听起来十分有前途，但是据我所知，人们对可应用的规则已经进行了大量的研究。现在，我们更加倾向于使用用例点方法。而且，为了保持相反可操作性，我们并不希望改变它的基础，就像以前有人建议的那样；例如：更改业务/复杂性比率（[5],表 3）；更改它（用例大小点，Fuzzy 用例大小点[10]）；或者为“关键性场景”[16]更改业务。
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
