复杂性，在我国尚未得到长足的发展。只有市场产生了对工程保险和工程担保的需求，才会促使这一行业的发展，经评审的最低投标价法的实行，恰恰能带来对工程保险和工程担保的客观需求。因此，正确的态度应当是，在推行经评审的最低投标价法的同时，积极倡导开展工程保险和工程担保，从而实现两者的良性互动、共同发展。
“最低价”中标该不该缓行？
目前，市场对最低价中标法的认识和某些地区的做法存在着极大的误区。不但有悖国情，而且违反我国现行法律。
首先，从《招标投标法》的立法宗旨和目的来看，虽然有通过竞争方式提高投资效益的立法思想，但丝毫没有通过招投标使招标人单方降低造价、提高单方投资效益的意思，也不存在工程造价越低越好的概念。该法的立法宗旨和目的更加强调的是：通过竞争方式规范招投标活动，提高投资效益，保证项目质量，保护国家、社会公共利益和招投标双方当事人合法权益。最低价中标法显然忽略这些立法目的。
其次，很多人把《招标投标法》第gk条视为最低价中标的法律依据。但在笔者看来，这一条非但不是推动最低价中标的法律依据，而恰恰是排除最低价中标的法律依据。该法条的全文是“中标人的投标应当符合下列条件之一：
（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；
（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外“。显然，我国《招标投标法》的立法本意和基本原则是合理低价中标，而并非最低价中标。
第三，对低于成本价的投标竞争，我国法律法规有一系列禁止性规定：《招投投标法》第33条强制限定投标人不得以低于成本的报价竞标；《建设工程质量管理条例》第10条禁止招标人要求或迫使投标人以低于成本的报价竞标；《反不正当竞争法》第11条也明确规定经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。可见，推行最低价中标，违反了我国现行法律和行政法规的强制性规定。
第四，最低价中标不符合目前我国的市场现状。一方面，我国目前市场经济发展水平与国外相比存在很大差距，市场竞争尚停留在低水平，大多数施工企业只能组织施工总承包，通过提高总承包管理降低造价的空间并不大。在这种情况下，提倡最低价中标往往引发工程质量事故；另一方面，无论从立法层面，还是技术层面看，我们尚未解决什么是成本价，怎样判定投标报价过低等关键问题。因此，实践中极易引发低于成本的恶性竞争。此外，值得重视的是，即使在发达国家，也并非一概以最低价中标。国际招投标过程中招标人同样注重综合评价标准，中标者也往往并非最低标。
因此笔者认为，不宜提倡最低价中标法，至少在目前的市场条件下和现行法律框架内，这种做法应该缓行。