会的权利范围太大。现实中，其常常超越评标的职责，如审查供应商的资质。第二，评标委员会的权利内容太大。评标因素往往包括专业技术、经济、法律等问题，所有的专家难以做到对技术、经济、法律等所有因素进行准确评判。另外，由于现代社会专业分工的细化，往往存在某行业的专家对该行业中的某些具体产品、服务或者技术内容不够专业。因此，即便是石油化工领域的专家，也不可能对每个石油化工建设项目的具体环节做出准确无误的评判。第三，专家自由裁量权太大。在某些评标中，可能出现同一投标人评标专家给出的分数悬殊；不同评委对同一投标人评出截然相反的结论；评标专家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等情况。第四，评标专家容易被误导。由于技术水平方面的问题或阅读招标文件和投标文件的时间有限，评标专家可能被采购人代表或者评标委员会内部其他专家的误导，使招投标流于形式，背离公平、公正的招标投标原则。第五，评标专家总体看责任承担太少。评标委员会是一个临时组建的工作小组，具体的法律责任由评标专家承担，但现实中评标专家很少承担责任。
针对评标委员会在工程建设项目招投标中出现的问题，可以通过严格限制专家的自由裁量权，实施评标专家声明制度和推广电子化评标来解决。限制专家的自由裁量权可以采取两种做法：一是评标标准定量化，尽可能采用客观、量化的标准，将不能客观定量的因素减少到最低程度；二是严格遵守和执行招标文件规定的评标标准和方法进行评标。评标专家申明制度可以有两项：专家声明是否熟悉评标项目专业；在开标后声明是否与投标供应商存在利害关系。电子化评标则能够在物理上对评标专家进行隔离，从而有效解决 “合议”时的误导问题。
4、中标后投标单位人员大幅变更
一些招标单位在与业主签订施工合同协议书并开始施工后，将项目部主要人员进行了实质性的变更，变更比例甚至超过了50%.招标人为了避免这类情况的发生，往往在中标文件中明确规定，一般情况下人员不能更换，必须更换时更换人员的资质不得低于被更换人员且须经业主同意。可是在实践中，一些中标单位还是在业主不知情的情况下偷偷更换项目人员，且变更后的项目人员的资质往往不符合招标文件的规定，导致工程质量存在隐患，后果不堪设想。就石油化工建设项目来说，若工程质量出现问题，对石油化工企业的影响是巨大的，带来的损失是无法估计的。即便业主在施工过程中发现了更换项目人员的情况，要求投标承诺人员进场，业主与投标人的谈判也往往会持续很长一段时间，导致工程无法如期完成。
针对中标后投标单位人员大幅变更的问题，可以通过事后监督和准入清除制度解决。有关行政监督部门要定期、不定期组织人员对建设工程进行检查，发现问题及时纠正，并记录备案，并规定中标单位须保证施工时间。最后是形成准入清除制度。行业主管部门若发现投标单位未经业主同意更换大部分项目人员的现象，对投标单位给予降级直至吊销挂靠当事人的资质等级和项目负责人的执业资格，取消一定期限的市场准入，并处以一定数额的罚金。
增强工程建设项目招投标规范化的建议
以上分析只是选取了招投标过程中几个比较典型的问题来讨论，除此之外，还有很多问题存在深层次的原因。从整个行业宏观层面，还有很多需要改进的地方。
1、加强制度建设，完善招投标相关的法律法规
我国自80年代实行招投标制度以来，已经有相当数量的招投标法律法规文件出台，但是招投标的立法明显落后于经济的发展，不能满足经济发展的需要，因此必须加快招投标配套法规的制定，细化招投标监管及违规处罚的办法。招投标规定根据工程类别的不同，对技术标和商务标设置不同的权重，设定不同的评标