实施，不可谓不详细，不可谓不深入，不可谓不健全，但仍然有规避监督管理问题的大量出现。究其原因，很多是因为无论是招标人还是投标人并没有按现行的规章制度来进行，所以，应加强在整个招投标过程的监督管理，在有法可依的同时，更要做到有法必依。当然如果监督管理机构的监督不力，或与招标人或投标人勾结来完成的，这是比较严峻的问题，如果监督管理机构自己都不能严守法律法规、规章制度，那么何谈加强工程招投标监督管理。
2.2 建立事后跟踪制度 场外监督管理，要从监督程序合法和向监督实质合法的转变。控制论中，将管理过程中的控制工作分为事前控制、事中控制和事后控制，可以说目前的工程招投标监督管理工作比较注重事前和事中的控制，而几乎没有事后控制、全过程控制。
前不久，读到一篇有关中标争议案的调查报告，洋洋万言的报告对该工程招投标程序是否合法进行了详尽的表述，但对引发争议的深层次原因却不作任何分析。也经常听到有关负责招投标监管的领导同志说：只要招投标操作不违反法定程序，就不存在违法问题了，监管任务也算完成了。这种说法和做法，反映出当前的招投标监管工作，存在着只注重程序性监管而忽视全过程监管的问题。
据了解，招投标监管工作满足于程序合法的情况相当普遍，甚至更有把监管工作固定在从开标到定标程序上的。相关部门的监管人员只在召开开标会时才到现场，察看招投标双方当事人和评标专家按照规定程序的“表演”，直至定标结果出来，只要“表演”没有纰漏，监管任务就算完成了。至于招投标当事人、评标专家和中介服务人员在事前事后的场外个别活动，则不屑去管了。
针对当前招投标市场的违法犯罪特点，招投标监管工作应在深化和规范上下功夫。首先，监督机制应提前介入并向后延伸，把监管贯穿于从项目立项到完工的全过程。其次，应扩大监管范围，把监管从场内推进到场外，并实行内外并重、内外互动、内外结合。
对工程招投标合同履行实施过程中出现的争议、纠纷、问题的监督管理，一可以以工程招投标过程中的历史状况来处理、解决这些争议、纠纷，二可以对出现的问题进行经验总结，来指导日后的工程招投标工作。其实很多争议、纠纷都是当时招投标过程中留下的隐患，如果在招投标过程中就去除掉这些隐患，显然可以大大减少争议、纠纷的出现。
2.3 完善工程招投标担保制度 工程招标投标市场的买方市场，决定了招标人与投标人之间的市场不均衡，这个不均衡，一是很可能造成招标人与投标人之间的不平等交易，二是会造成投标人之间的恶性竞争。这些都可能产生招投标过程中的规避监督管理行为的产生。如前文所述的招标人违规操作，以合法形式掩盖非法目的、拖欠工程款、“阴阳合同”；投标人的“钓鱼工程”，陪标、围标、抬标、串标等等违规行为。
作为市场的一个独立经营主体，不管招标人还是投标人都应在追求自身最大经济利益时，对自己的行为负责，特别是不正当竞争行为负责。而目前情况是，当事人一方或政府管理部门对违规行为很难进行适当的追索和惩罚，或者追索和惩罚的成本太高。
引进工程保证担保这种全新的经济手段，将带动索赔机制的作用，有利于强化各方的风险意识，使各方对自己的市场行为造成的后果所负的责任更加清晰化、价值化、数量化。从而改变目前工程管理中存在的责任不清、互相扯皮状况，规范建筑市场的行为，提高行业素质，有助于解决拖欠工程款之类的问题。
3 结束语
一个健康的招投标制度应该是，按照“公开、公正、公平”诚实信用的原则，建立起统一、开放、竞争、有序的建筑市场，有完善配套的法律体系，明确规定建设行政主管部门的职责范围，明确市场主体各方的权利和义务。为达到上述目标，需要我们各级管理部门今后要进一步实现政府职能转变，充分调动积极性，努力工作，认真钻研和探索。