bsp;
设计收费标准本来有国家规定的标准，很多设计招投标过程中却又加上了设计费用的综合评价（有的还有加权评价的标准），使设计招投标质价混杂，建筑设计作为一种脑力劳动成果，其设计服务对象建筑又具有多重意义和多向度评价标准，价值本来就不易度量。而设计价格量化的参照反而成为了一目了然的决定性因素，这显然是招标方强权姿态挤压设计费。很多人可以认为是资本合理操作的表达，我却并不认为这是资本针对于建设项目操作的真正规律体现，而是用野蛮的流氓性将商业规则中最基本的优质优价也践踏了。设计费很少的情况下，很难想象建筑师除了提交高质量的施工图以外，还能全力以赴地参与造价控制、质量监管、现场技术优化的工作中。如果失去了建筑师在建设全过程中的参与，建筑将变成无父无母的孩童，身心正常已属奇迹，根本无法指望素质优良与品格高尚了。
招投标对设计资源过度的消耗
主要通过方案竞赛而完成的设计招投标在近几年国内设计市场中表现出了一种矫枉过正的状态：不光建筑师们把个人职业生涯荣辱成败的“千钧”放在了方案投标的“一发”上，作为建设项目的主体的建设方也集体性地患上了投标依赖症，不惜时间和金钱进行多轮多家的方案比选，认为似乎只有这样才能寻找到最佳方案。
崔恺建筑大师在近期谈到“……太多太滥的设计竞赛，耗费了太多的设计资源，也不一定产生好的作品。因为好的建筑不一定要有新奇的概念和夸张的外观，更重要是建筑的品质，而这依赖于建筑师的职业素养和专业经验……”。过度的设计竞赛使年轻建筑师忽略了设计、建造全过程的素质训练和经验积累，蜕变成概念设计师和造型师。而围绕方案竞赛所产生的大量的图文、模型制作的工作及几乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案设计周期，如此这般的无用功稀释掉了原本应细致展开的设计工作，这样的行为结果只有一个：效果图质量提升，建筑完成质量下降。
方案招投标方式的矫枉过正，过度消耗可从表现图、模型公司和图文公司的火爆窥见一斑。仅北京一地大小公司就上千家之多，诸如北京市建筑设计院和中国建筑设计研究院这样的大院周边密集程度就更高，让人很容易联想到大珊瑚礁和遍布它周边寄生的海洋生物群落。很多设计院一两年都拿不出一本建成项目的作品集，效果图和模型从原本设计的辅助手段逐渐登堂入室，成为设计的成果，设计院的宣传手册上也越来越多的实景照片被效果图取代。当方案比选演变成效果图和模型大赛后，原本从建设方流向设计院的设计费用源源不断地流向了效果图和模型公司。资本的分配也反映着设计资源的分配状态，得不到更多资本分配的。当方案比选演变成效果图和模型大赛后，原本从建设方流向设计院的设计费用源源不断地流向了效果图和模型公司。资本的分配也反映着设计资源的分配状态，得不到更多资本分配的建筑师怎么能把设计做好？业主是在买建筑设计还是在买建筑画片和模型？很多甲方肤浅地认为概念设计和效果图就是建筑设计中创造力的全部，好的概念设计只需经过程式化的细化（施工图设计）就可以演变成理想中的建筑，真是大错特错。
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中规定：单项合同估算价在50万元人民币以上的，项目总投资额在3000万元人民币以上的均要进行设计招投标。某种意义上正是它把建筑师和业主推向了招投标的偏执状态。很多甲方即便是在时间和资金都极度匮乏的情况下，仍旧要通过多轮的方案竞赛寻找实施方案。
对于专家评委的质疑
在《评标委员会和评标方法暂行规定》第九条规定：“评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
