与围标的预期收入成正比，利润的大小是产生围标的关键因素。利润越可观，围标行为越激烈；惩罚力度的大小同样影响着围标的发生，当惩罚损失超过围标预期收益所能承担的最高限制时，围标人会选择退出围标；当围标不被查处的概率很大时，围标的欲望很强烈；参与围标的人数与总投标人数的比例越高，越易中标，特别当所有投标人均成为围标集团成员时，围标人中标的概率等于1，则一切的评标程序、规则、内容均告失效，招标流于形式；不管是围标人数的增加，还是权钱交易费用的提高，围标费用的投入均加大，从而导致围标预期收益下降，围标发生概率下降。
围标行为的博弈
目前，建筑市场实行企业资质和个人执业资格双重准入制度，由于传统的影响，在工程投标资格预审和评标中，往往注重企业资质，而忽视个人执业资格。同时，民营施工企业整体势力较弱，国有施工企业改制尚在进行中，现代企业制度尚未健全，企业产权不清。一些没有资质或资质较低的企业或个人，为了提高中标率，设法挂靠多家资质较高的施工企业，由于法律法规不健全，已在改制中的国有施工企业因个人或小集团的利益，也乐意出让其资质，从而使围标行为越来越猖獗。下面就围标行为做简单的经济学分析。
投标方相互串通进行围标的博弈模型。围标的过程涉及方方面面，有诸多环节，其主要动因是经济利益的驱动，始作俑者为围标的组织者，在其经济利益的引诱或胁迫下，围标集体就产生了。这里假设参与围标者均是理性的、追求利益最大化、无道德观念的经济人；假设围标集体有n个成员，n>2，其中一个是围标活动的组织者，用h表示，其他是围标活动的参与者，记i(其中：i=1，2，...，n一1)；该工程围标成功后所得到的总利润为U，围标组织h得到的收入为Uh，则每个合伙人围标收入为(U-Uh)／(n--1)；p为围标集体认为围标行为不被成功查处的概率，1一p为围标被查处的概率；F为围标组织者查处受惩罚的损失，fi为围标参与者查处受惩罚的损失，盛宇明[3]采用力度系数概念来把非经济的惩罚定量化，其表达式为：惩罚损失=罚款+处分、刑事责任等的量×力度系数；围标组织者的收益期望值为Rh，第i个投标人的收益期望值为Ri。因此可以建立博弈的标准式如图1所示。
围标的经济分析。在上述博弈中，如果博弈的人数为n，恰好是人人都不可或缺的，否则不能使围标行为得逞，则博弈的结果有两个Nash均衡，即(合作，合作)和(不合作，不合作)。如果参与者的人数n是大于合谋的最小规模人数，即在集.体中缺少几个人，并不影响腐败合谋的进行，模型中采取策略(合作，不合作)，围标组织者的收益期望值为尺。反过来，如果合伙人i企图撇开围标组织者同集体其他成员进行合谋，而围标组织者采取不合作的态度，那么，合伙人i的活动就会承担巨大的风险，在(不合作，合作)策略中，合伙人i的取值可能是0，也可能是一个小于R的值，甚至是负数(即被查处)，这里暂且记为Ri。通过相对优势策略对比，可以得到：当且仅当Rh>O，Ri>0时，占优Nash均衡策略为(合作，合作)。
围标组织者h的经济分析
围标组织者h的收益期望值为：Rh=pUh+(1-p)(Uh-F)=Uh-F(1-p) (1)
围标组织者h选择合作的效用为以一目1-#)，当非法的收入大干被查处受罚的收入损失时，组织者才会实施围标行为；当受惩罚的力度F小于非法收入Uh时，即便被查处的概率(1一p)很大，组织者还是值得去进行非法活动，所以他选择围标。
参与围标的投标人i的经济分析
参与围标的投标人i的收益期望值为：Ri=（U-Uh）÷（n-1）p+[（U-Uh）÷(n-1)-fi]（1-p）=（U-Uh）÷(n-1)-fi(1-p) (2)
对参与者而言，合作比不合作能获得更多的效用，因为参与者选择合作的效用为[（U-Uh）÷(n-1)-fi]（1-p），当非法的收入大于被查处受罚的收入损失时，参与者才会选择合作；当受惩罚的力度fi小于非法收入（U-Uh）÷(n-1)时，即便被查处的概率(1一p)很大，参与者还是选择参与非法活动；特别是围标集体往往采用轮流“坐庄”的办法，这次作“闲家”，下次就可能当“庄家”，所以他选择合作围标。
（作者系湖南城市学院土木工程学院副教授）
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
