本报采访时分析称，原告樊文达的意图很值得怀疑：在江西工作的樊到山东出差竟然带两万多元闲钱，又借宋荣贵的身份证异地炒金，获巨额利润后仍沿用开户卡等均违反常理；即便开始发现漏洞无恶意，事后反复操作仍有谋取暴利之嫌。
有网友在网上发帖认为，樊在其中原本就知晓银行系统漏洞，而宋不过是他拿来的幌子。甚至有网友干脆质疑这是一个老鼠仓。对此，记者多方打听，均未得到证实。
财富神话背后
事实上，接受采访的专家大多把导致财富神话诞生的矛头指向了工行操作系统存在着严重漏洞。而这也正是工行方面低调的原因所在。
“显然是银行操作系统出了问题。”派丰理财顾问（北京）有限公司首席经济学家侯宁称。
王吉舟的观点和侯宁的相似。他认为，以樊宋两人身份、背景看，根本不具备操作老鼠仓的条件，同时目前国内黄金市场还没形成出现庄家的力量。
对于有质疑樊宋是黑客，篡改了银行系统交易程序，王吉舟称：“银行系统安全性能非常高，即便篡改，买入价也只能低到减去差点的价；再说如果是遭黑客攻击，工行就不这么低调和被动了。”
王吉舟提醒记者，如果施行保证金交易，10天内以2.7万元本钱撬动2100万利润杠杆，在正常交易中也不是没有可能。但记者从工行山东分行个人营业部了解到，工行“纸黄金”业务并没施行保证金制度。
据悉，按照国际惯例和挂单的基本原理，纸黄金交易在电话委托下单时，只有买入价格比即时价格高，单子才可以成交。
那么，樊宋是如何以远低于国际市场即时价160元的145元，甚至142元价格买入的呢？
“最大可能是工行报价系统存在滞后漏洞，并恰巧被樊宋发现了。”王吉舟的分析是：如果采用人工报价，更新滞后，跟不上国际市场价格变动；投资者在拿国际市场价格和盘面报价对比后，发现差价后，先以国际市场低价买进，再以银行报价卖出获利；这时银行就要为报价滞后买单。
但有业内人士却认为：一天之内的金价波动不会太大，出现142元/克的价格非常少，更不会出现频繁交易，所以银行软件系统存在的漏洞不会只是滞后那么表面。
当记者以客户身份咨询工行“纸黄金”业务安全性时，山东分行资金运营部一人士介绍称，在新业务开发过程中，软件系统必须经过单元测试、集成测试、系统链条测试，一个业务上线前还要做业务验收测试，真正当系统推到客户手里之前，银行还会进行一次验证性测试，最大可能确保避免漏洞。
直击法律盲点
没有人会轻易让财富从指间溜走。“中国黄金第一案”未果，2100万获利巨款归属仍是争论焦点。
北京大学教授河山认为，樊宋的获利，已经符合不当得利的法律要件，依法应当被收回。苑晓军则认为，只要樊宋是严格依据银行提供交易规则操作的，就不违规，获利就是正当的；如果技术存在问题，责任在银行和软件商。
答案相左，源于案件击中了法律盲点：银行是不是作市商？判断找不到法律依据。
据了解，国际黄金市场上，有五大银行作为黄金投资的作市商，根据国际金价报出自己的交易价，投资人依此交易，一旦交易达成，则作市商盈亏自负；如果作市商内部出现漏洞产生了损失，则作市商要自己承担损失，作市商可以追究造成漏洞的当事人，但是不能将损失转嫁到投资人的身上；目前，国内并未明确银行是作市商身份，就不能以作市商的模式来要求。
有专家据此认为，银行将漏洞的损失转嫁到客户身上也并不违法。
对此，王吉舟对银行身份看得并不那么重要，重要的是交易过程，他认为，国内银行不具备大量黄金储备，只是个中间商，搭建的是类似中介的交易平台，以收取点差获利，风险极小；即便银行不是作市商，交易在公开平等下开展都应该有效，一旦出了问题，银行也不能让投资者单方承担，该承担的风险还是要承担。