以消除企业的短期行为。但这种做法有悖稳健性原则，原因是研发活动的风险性较大，尽管研发活动与企业未来的收益有一定关系，但这种收益能否取得具有高度的不确定性，不适宜将其发生的费用完全资本化。尤其在市场竞争日益激烈的今天，产品更新换代的频率加快，研发费用逐渐成为企业的一项经常性开支，如果全部资本化，会延长企业的投资回收期，增大企业的经营风险，并且如果项目一旦失败，势必会直接 影响 企业后期的经营成果，进而影响企业的融资能力。
3.一定条件下资本化核算方式所谓一定条件下资本化核算方式就是把符合某些特定"条件"的研究开发费用予以资本化，其他研究开发费用则在发生时计入当期损益。这一方式主要是以国际会计准则为代表。在这种方式下，企业自行研发的无形资产项目被分为研究和开发两个阶段。在项目的研究阶段，企业不能证明将产生未来经济利益的无形资产就一定会存在，因此该支出总是在其发生时确认为费用，计入损益类账户;而在开发阶段，满足一定条件时，即符合无形资产确认条件的开发费用应予以资本化。
这是一种比较折中的做法，它可以避免全部费用化和全部资本化的缺陷，遵循了客观性原则和配比原则。但是，这一做法在实施过程中，"一定条件"是难以确定的，并且这个"条件"具有很强的主观性;其次资本化后的摊销也具有很强的主观性，容易人为操纵利润。
新旧准则下我国研发费用 会计 核算方式比较 分析 2001年财政部颁布的《 企业 会计准则——无形资产》等8项准则(以下称为"旧准则")中规定：自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定;依法申请取得前发生的 研究 与开发费用，应于发生时确认为当期费用。首先，这一做法具有全部费用化核算方式的优缺点。其次，这一方式不符合一致性原则。对同一企业来说，来源不同的无形资产，计价方式不同。企业外购的无形资产，按实际支付的价款入账并在受益期间摊销;而企业自行开发的无形资产，则按照注册无形资产时发生的注册费、律师费等金额入账，其研究和开发费用却计入当期损益，同时也违背了可比性原则。再次，与国际上通用的几种计价 方法 比较，只有我国把开发成功后发生的注册费、律师费等附带费用计入无形资产成本，而实际发生的研发费用却列作期间费用，直接抵减当期利润，这显然有违重要性原则。
为了适应不断变化的 经济 环境，与国际接轨，我国财政部在2006年颁布的新《企业会计准则第6号——无形资产》(以下简称"新准则")中对企业研发费用的入账方式重新做了规定：首先是将企业研究与开发的过程划分为研究阶段与开发阶段;规定研究阶段的支出全部费用化，计入当期损益(管理费用);开发阶段的支出符合资本化条件的(规定中共列出了五条资本化条件)，才能确认为无形资产。这一规定与《国际会计准则第38号》中关于研发费用的核算方式极为相似，这体现了我国在会计准则方面与国际会计准则的趋同。
新准则相对于旧准则来说，是一大改进，克服了许多旧准则的不足，具有一切研发费用一定条件下资本化的优点，它更能体现企业的真实价值和拥有的资产。但是新准则依然存着不足：
第一，新准则在一定程度上缺乏可操作性。尽管新准则借鉴国际会计准则，给出了"研究"和"开发"的明确定义，但在实际操作中，鉴于无形资产研发业务的复杂性和高风险，要把企业的研发活动清楚地划分为研究阶段与开发阶段，显然并非易事，尤其是对于本身并不精通 科学 技术的会计人员来说，这项工作更是难上加难。
第二，新准则增大了企业操纵利润的空间。企业内部研发活动中研究阶段与开发阶段的划分，以及开发阶段费用资本化确认的五个标准，在很大程度上依赖于会计人员的专业判