和思维方式都是极为有害的，更会极大囿制员工的创造力。
可能大凡有能力著书立说的人或是专家学者都算是成功者，都有自己的下属吧，所以立场好像都站在优势占有者上司这边。被动的服从和曲意合作，最终会导致下属与没有人格魅力、唯唯诺诺、阿谀奉承、循规蹈矩、没有创新、得过且过、毫无见解、水平一般、平庸之极等很多负面形象联系在一起，对职业人特别是中层的成长十分不利。中层职业人的成长需要一个民主、和谐良性发展的空间和组织。上文中B君就是被动服从的牺牲品，因为他遇到了混蛋的上司。我们的成长不能渴求遇到英明的上司，而应该不断夯实自己的求生本领，这样才能降低复制B君命运的概率。
结论：学会淘汰自己的上司
上文中A君的做法，虽然按照传统来讲与以德报怨的思想相比称不上光明磊落，但绝对见得了阳光。他不但保护了自己，还维护了企业利益，有何不好？所以笔者认为，职场生存中特别是承上启下的中层经理人，应该换种思路和你的上司合作，积极配合协调工作，一旦面对心胸狭窄，手段卑劣的上司，有时积极进攻、动态和谐的工作方式才是最佳的合作方式，职场中人一定要培养自己勇于淘汰上司的魄力、能力和智慧。虽然勇于面对甚至进攻上司，特别是行为值得争议的上司风险很大，很有可能葬送一段职业生涯或者过早的被淘汰出局。但无限风光在险峰，英雄救美成佳缘，高昂的风险往往成就大业者，“反骨”造就时代英雄。虽然上司资源、身份、地位都很高，但都是资本赋予的，也可以随时解除。我们熟知的有很多案例成功、失败的都比比皆是，但进攻挑战的弱者似乎都有所收获。
去年四月，EMC大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书因工作琐事发生激烈争吵，女秘书瑞贝卡愤然反驳上司的重语批评，通过邮件将事态扩大和曝光，最终导致两者都被迫离职。瑞贝卡虽然获得了最牛女秘书的称号成为职员反抗高层的代言人，但她的行为和个性得到了很多人的认可，未来职场生涯应该没有大碍，但从第三者的角度来看，无疑是个两败俱伤的失败案例。
如果从宿命的角度来看，潘刚和赵勇，在郑俊怀和倪润峰看来，应该都算是长着“反骨”的人。虽然潘刚和赵勇不是促成“郑俊怀事件”、“倪润峰下野”的直接原因，但没有潘、赵二人的长期存在及与后者公开化的矛盾，“国企一代”功成身退、和平交班也许还是一个可能完成的任务。