导读：如果说《十月围城》还是用革新的理念来打动观众的话，那么《让子弹飞》，已经开始形成一种直捣黄龙的软暴力模式。
做这篇文章，是补2010年末的旧账，岁尾的最后一段时间，有几个朋友问我，可曾为钱云会烈士写过点什么了。我说没有，大抵是因为总还有更旧的账占据时间，无法静下心来，做点有用的文章。终究拖到如今，钱烈士的死依旧不明不白，但一部《让子弹飞》的电影却如期上映了。许多青年看到这部影片之后，感慨万千，并且认为这部影片是中国2010年电影的扛鼎之作。没有看懂的朋友大抵也是要说上几句无关痛痒的话的。唯独那些当势者打着马爷爷的名义说起它的坏来。
中国电影的批评路线有两条，一条是关于电影语言的，一条则是关于电影内容的，在中国当下的影评界，又以后者占据主要位置。如果说电影语言是一个导演的艺术风格的话，那电影内容则更多的是电影的编剧者个人价值的体现。所以，当我们看到一部自认为优秀的电影时，往往会说，这个电影的导演如何如何，实际上是忽略了电影背后的编剧们。中国导演的成长，无一例外的不是一批有头脑的编剧给滋养的。当然，作为电影语言的主导性运用者，导演，应该是一部优秀的影片从一而终的风格的奠基人，也不能小视。
从近几年来看，中国内地的电影中，其实是缺少艺术突破的导演的。张艺谋、冯小刚一成不变的电影艺术语言的运用，造成它们业已只是平线滑动的艺人，不过是吃老本或者吃皇粮的剧务罢了。张艺谋在《活着》中达到的高峰，于以后的所有作品中逐步衰竭，廉颇老矣，业已一饭三泡屎——《山楂树》便是明证。至于冯小刚，在镜头语言的运用上，也不见了前期的突破精神，甚至要在《地震》中扯起大谎来，这种扯谎，从艺术者的角度上讲，是极其不道德的。也难怪《地震》之后，马上有史学家站出来质问冯小刚。
幸好还有《让子弹飞》，让国人在从未振兴的电影艺术中，看到一点微茫的希望。可以说，姜文没有让观众失望。从电影的镜头语言上讲，姜文的艺术水准要比冯小刚更诚实，有导演说姜文同志是过于自我的，这种评价很不公允。艺术本身就是一种自我化的东西，姜文作品在没有经历市场的时候，不过是姜文的自我，而一旦经过市场而面向了观众，则是每一个观众再次自我化的过程。也就是说，每一个观众，都有一个不同的姜文作品。坚持认为姜文过于自我的人，只不过是那些固执、任性、自以为是的人。也只有这些人才不能低下他们“高贵”的头来仔细再加工“姜文作品”，才不能形成自己的“电影”。反之，他们不说其它一些电影“自我”，只是因为这些电影的艺术姿态很低，让他们寻找到了自己的存在感罢了。
从剧本内容来看，《让子弹飞》契合了当下的审美实际，是民众普遍心态的一种艺术反映，从这个角度上讲，姜文并不是自我的，而是和老百姓站在一起的，通过电影内容来对百姓的存在进行艺术关照。与之相反，那些打着老百姓的名义，拍一些歌功颂德的东西的人，才是自我的，在它们的艺术自我里面，有的，不过是对权贵的阿谀逢迎，不过是摇尾乞怜的丑态，并且通过这些来获得自我的“更好生存”。这样的人，才是真的自我的，姜文这种，不过是以一种高傲的情怀打量人世罢了——卑劣者看到自我，崇高者看到朋友。
从电影语言角度上讲，中国电影的进步，必须依靠高科技设备的介入。如果说《唐山大地震》的几十秒时间在国产电影中是比较震撼的话，那只是因为我们的技术手段还没有达到好莱坞的水准，普遍的低下造成的一种矬子里面拔将军罢了。从这个角度上看，张艺谋送女儿出去国外学电影，不过是去学这些玩意了。但是，如果中国电影仅仅依靠这些，就想成功的话，简直就是天方夜谭。《三枪》的失败，本身便说明，张艺谋的女