在（6，4）或（4，6）这两种战略中做出选择，这两种选择对于职能经理来说是没有差异的。但对于项目经理A来说（6，4）显然优于（4，6），所以对于三个参与人（职能经理以及项目经理A和项目经理B）来说，此时的纳什均衡就是（（6，4），合作，合作）。
同理，当无论职能经理选择何种战略，项目经理A都采取合作的战略时，对项目经理B来说，博弈的纳什均衡就是（（4，6），合作，合作）。但是，当项目经理A获得了6个单位的资源，而项目经理B只能获得4个单位的资源的时候，项目经理B可以采取不合作的战略，那么职能经理就得不到预期的18个单位的收益。
这将成为项目经理B要求得到更多资源的砝码。此时，项目经理就会面对一个两难的抉择，在实际的管理中，是可以通过一些机制的设计来解决这个问题的，例如设置一些惩罚或激励的机制，建立合理的沟通机制，加强企业的团队精神等。
2.3 有限资源的合理配置
在实际管理中，资源的配置对项目收益的影响没有上文假设的那么简单。那么，项目经理该如何解决资源的配置问题呢？假设项目所有的投入可以只用一种资源来表示，随着资源投入量X的增加，资源投入的收益率R是变化的，资源投入的边际收益率MR先增加后减少。
3 结语
该模型的现实意义在于，将博弈理论引入了多项目的管理中来，给出了多项目管理中资源分配问题的一种解决方案。并且在资源既定的情况下，对一个分配者与两个争夺者之间的三方博弈问题的分析做出了一定的尝试。
但是该模型也存在着有待完善的地方，例如没有对项目经理之间的博弈行为进行分析，而且本模型是以单一的资源进行分析的，没有考虑到资源之间的替代关系。这都是在将来有待研究的，同时模型也需要进一步一般化到多种资源，多个分配者与多个争夺者之间的多方博弈。