功的十年增长。但经济学家的建议往往不被采纳，尽管他们很慷慨大方。
我常觉得劳伦斯·萨默斯在向奥巴马谏言的时候我也在场，我也不相信奥巴马政府采纳的一直是这家伙的建言。真正的强心丸是在接下来的两年内对投资的大幅减税方案，它能让刺激经济从衰退中快速恢复。
我赞成中国进行法治改革，当然前景并不乐观。这不代表我认为民主改革是持续经济增长的前提条件。我认为金融方面目前来看没什么大问题。全球资本都想落户中国。投资私有企业的热潮再起。在我看来，没有什么能够阻挡中国经济的快速增长。
科斯：中国应该在多大程度上关注其收入的分配问题？
福格尔：这个问题主要是指沿海省份和内地之间不断拉大的收入差距。这的确是个大问题，中国政府也认识到了，对于到中部和西部投资的企业也给予了一定的补贴。我的感觉是不能对快速增长的地区课以重税，因为这会损坏经济整体的增长速度。在收入再分配上，中国做的还不错。
科斯：在中国的经济增长和政治图景上，宏观和微观的趋势是什么？
福格尔：包括中国的大学和美国的哈佛大学，均对此做了一些调研。80%的人认为他们比10年前生活得更好。整体而言，中国民众是乐观的，这是政府政策施行的有力支撑。当然房地产市场的泡沫带来一系列问题。是的，泡沫总归是泡沫，人们可能会高估某些资产的增长速度，中国人也不例外。如果中国房地产存在泡沫，我并不惊讶。对中国市场的投资者而言，这可能是一个问题。但我不认为这个泡沫大到会伤害中国经济增长的机遇。与此相关的汇率争论，我认为已经走得太远了。
■ 现场问答
观众：美国经济在接下来的30年能以3%的速度增长吗？
福格尔：是的，3%。美国G D P增长率远高于欧盟，而且我不认为科技发展存在障碍。目前科技前沿领域发展速度可能不足3%，我们会迎头赶上，同样化工、工程等领域也会朝3%努力。我不同意大多数选民倾向于国民收入再分配更好更有效这样的说法。我认为多数选民还是乐于看到国民收入增加而不只是单纯的调整利益分配。如果从国民收入再分配出很少量的东西给他们，他们就满足了，我想大多数人都不会同意，这个少量可能指G D P的2%或3%，在过去我们常常以此将国民收入的增长和国民收入的再分配粗略地混淆在一起。
国民收入再分配最重要的作用之一是普及大学教育。政府做大量的教育投资，而美国免费大学教育机制也令人称道，另外还有奖学金计划。芝加哥大学的校训是，“没有上不起的大学，只有不够格的学生”。我们采用的调节方法是向高收入家庭征收更高的学费，而为低收入家庭的孩子提供额度充裕的奖学金计划。像刚才讲的给予资金帮助的不止是芝加哥大学，大部分名校都是这样明文规定的。作为补充，政府还设立了较为完善的两年制专科教育。对教育的支持是收入再分配的重要贡献之一。
观众：你对中国的经济前景做了最乐观的预期。欧盟当前面临着危机，德国总理甚至预计在接下来的15年，甚至20年中，整个欧洲经济增长率仅仅能维持在0.75%，欧盟的问题出在何处？
福格尔：在2000年组成欧盟的15个国家，它们很富有，拥有先进的技术，民众的受教育水平也很高。我预计在2020年到2040年，它们的人均收入年增长率在1.8%左右，对比之下，美国将达到3%。到2040年后，欧盟将发生很大改变，其占有的全球经济份额将大幅下降