减弱，员工自身水平的要求也逐渐降低。
3．2过程模型比较
图中过程模型表示，从项目计划方面来说，从自组织团队一集成协调团队一核心团队一风险团队，由于地理位置的分散程度逐步减弱，项目计划的制定由长期的详尽的计划逐步转为相对的短期计划详尽、长期计划简捷，自组织团队制定的计划要求长期计划很详尽，这样在项目进行中，员工对项目的目标就越明确，项目出现偏离的方向就越小，项目就会容易按期完成，风险团队中团队成员共同面对面交流的机会较多，加之研发工作本身有很大的不确定性，项目领导人需根据项目进行过程中出现的变化来制定计划，以保证项目向有利的方向发展，集成协调团队和核心团队介于二者之间随变化所制定的计划也变化。
从团队行为和个人关系方面来说，从自组织团队到集成协调团队、再到核心团队、最后到风险团队，其行为逐步由自动的、自发的行为转变为系统的、整合的行为，自组织团队成员集体交流 (比如会议)的参与程度很少，并且团队成员问的相互监督很不力，团队中个人如果在项目过程中遇到的困难和阻碍，也很少向领导者反馈而宁愿自己花时间解决，个人关系影响较少，由于面对面的机会很少，个人的个性特征便不会影响团队中其他成员，这也就降低了冲突的出现程度，同样与别人的合作程度就较少；但是这并不表明成员问的相互信任有所减少，目前这一点仍是存在的争议点，对风险团队，团队的行为较为系统，由于有统一的规划，相互间的监督程度又较强，则团队的行为相对较为一致，相对地，个人的行为对其他员工的影响就比较大，冲突出现频率高，但由于任务的强制性和个人KsAs有限，因此与别人的合作程度便较大。
3．3输出模型比较
输出着重比较行为的输出绩效，也就是知识和团队创新的输出，因为团队绩效和团队成员满意度要综合输入和过程中的很多因素才能对其评价，由图2的表示可以得出，随着时空的分散化，团队所获得的知识逐渐从隐性知识转换为显性知识，这并非说明对于风险团队来说没有显性知识的获取，只是相对侧重点不同，隐性知识主要由行动导向，具有强烈的个人特性，通常所获得的知识很难转移；而显性知识可以转移和共享，时空分散程度越强，个人的行为对其他人的行为影响便越弱，个人的特性也较难为其他成员所掌握，这样隐性知识仅存在于个体的脑海中，很难被其他成员复制获得；相反，团队成员间接触越紧密，个人的行为特性就较容易影响别人，隐性知识便容易被别人掌握，对于显性知识，由于知识的转移和交流可被编码，不论时空间的分散度如何，显性知识都是可被复制传播的，因此对时空分散度强的团队显然显性知识的获取较多。
从创新角度来看，将创新划分为自治创新和系统创新，自治型的创新是指可以独立于其他创新而进行，而系统型创新的价值只有在与有关的补充性创新结合在一起才能得以实现，自治型和系统型创新之间的区别是选择组织设计的基础，如果研发项目是自治性的，分散化的自组织团队就可以完全控制好整个研发过程和商业化活动；如果项目是系统性的，团队中的成员之间就要相互依赖，否则就会失去控制力，并且自治型创新所需要的信息通常都能透彻的理解，并且能以产业标准对这种信息加以规范化编辑；而系统型创新则由于其独特的性质，需要整个运作系统实现信息的共享，从自组织团队到风险团队，时空等各方面的分散度都越来越弱，信息的共享程度越来越强，这样所适合的研发项目便是从自治创新到系统创新，对应地，自组织团队输出的创新结果是自治型的，风险团队的创新结果是系统型的，集成协调团队和核心团队的创新结果则介于二者之间且侧重点不同。
虚拟研发团队随着时空和其他因素的分散化程度的变化，从自组织团队、集