抽查工程原材料、中间产品及工程实体质量。
3、目前质量监督工作存在的突出问题
（1）体制不顺、权责不明。
目前水利工程质量监督机构采取了三级没置，县(区)不设质量总站分部，这样不利于有效实施工程质量监督，在设置方式上主要有两种形式，即挂靠水利行政主管部门与独立设置的事业单位。因此在质监机构中，既有行政性质又有参照公务员管理、全额拨款、差额补助、自收自支等多种性质。在职能上也与水利行政主管部门的建管科有交叉，质量监督与质量管理工作的关系难以界定。在项目质量监督分工方面，缺乏可操作的工程质量监督事权分工办法。
（2）人员不足，素质不高。
对于挂靠在水利行政主管部门的质量监督机构，由于行政公务员的编制有限，人员配备相对不足，专职质监人员配备更少。在工作上对独立设置的质量监督机构，也由于经费有限，存在人员不足的情况，而且，无论是挂靠的质量监督机构，还是独立设置的质量监督机构都普遍存在人员业务素质偏低的问题。
（3）流于形式，缺乏权威。
由于工程项目多、质监人员少、业务素质低、缺乏必备的交通工具和检测手段，使得少数工程项目的质量监督工作出现走过场的现象；有的质量监督人员很少甚至不到受监工地现场检查参建单位质量行为和实体工程质量情况，而在办公室履行相关手续；有的缺乏抽查验证检测的数据，仅凭施工、监理单位提供的资料，形成质量评定报告；在现行质量等级评定工作中，有施工、监理单位把关不严，甚至资料做假，造成核定的工程优良率偏高等，使质量监督工作失去应有的严肃件和权威性。
（4）费用无保障，检测难。
对靠收取质监费维系工作的质量监督机构，由于质监费收费标准太低，收取难度较大，工作费用得不到保障，特别是部分由县(区)水利局组织实施的水利工程自筹资金不到位，导致工期延误，更加大工程质量监督工作难度。水利部《水利工程质量检测管理规定》中要求的委托检测工作，由于对项目法人开支此项经费的渠道不明确，以致质量监督机构对工程质量的验证和随机抽检难以落实到位。上述这些问题的存在，直接影响政府质量监督工作效能的发挥。
4、加强水利工程质量监督的意见和建议
（1）完善体制。
《建设工程质量管理条例》中明确了“政府对建设工程质量实行监督管理的制度”，水利工程质量监督就应该成为各级水利行政主管部门的一项基本管理工作，只能加强不能削弱。因此水利工程质量监督机构的设置也应由现在的三级设置改为四级设置，同时应进一步明确水利工程质量监督的性质。不论由水利行政主管部门自身还是专门机构履行质量监督职能，其在工程项目质量监督的执法地位是一致的，机构性质应确定为行政或具有行政管理职能的事业单位。机构的工作费用，在各级财政预算内安排。在项目质量管理的具体做法上，应侧重对参建单位质量行为的监管，推行强制性的第三方工程实体质量检测，改变竣工验收前的质量等级核定为质量专项验收。
（2）明确职能。
为适应新形势下水利工程质量管理工作的需要，应进一步明确监督机构的职能。一是按照国家制定并发布的建设工程质量管理的法律、法规、强制性标准，对所辖水利建设市场的执行情况进行监管— 一是政府投资或以政府投资为主的公益性及准公益性建设项目，对建设责任主体的质量行为和工程实体质量进行监管，进行工程质量的专项验收。对其他类别的水利工程建设项目，监督参建单位开展建设过程的质量管理和质量验收；三是监督水利工程质量事故的查处，组织政府设置的质量奖项评选。
（3）加强队伍建设。
质量监督是工程质量管理工作的重要组成部分，质量监督队伍建设是提高水利工程