5项风险变量,1994年Jones描述了60项最常见的风险因素,数量上逐年都有大幅度上升·还有不少学者以自己的见解或调查列出了适合某一领域或地区的风险源清单,这一时期总的风险辨识思想是寻求尽可能完善的确定结构(清单),以期揭示出项目中大多数严重风险。
同时在1993年, SEI的Marvin等提出了“基于分类的风险识别”思想,他们认为:项目风险是时变的,无论在属性或内容方面—即昨天的风险可能变成了今天的问题或者完全不再是风险,而新的风险又出现了。因而,风险识别及后续处理应该是周期性、有计划、有步骤和系统完整地在项目生命期内进行。这一思想无疑深化了人们对项目风险的认识,从前一时期的一次性静态描述走向了阶段性重复更新,从严格的结构型清单走向了由分类树和问卷辨识过程的统一,结构性的大幅度减弱更加接近了项目风险的本质。自这一时期以来,“基于分类的风险识别”思想占据了主流,项目风险管理的各项研究都达到了一个高潮,相关文献的产出量高于历史上其他时期。同时,由于这一思想要求相应的配套措施,因此广泛认为,这套理论似乎更适合于较大型的、较为正式的和有更高技术复杂性的项目风险识别。
2001年, Schmidt等认为有效的风险因素序列有助于项目管理者把握风险的本质和类型,他们同时在美国、香港和芬兰的40家企业的中组成专家组,通过严格的Delphi方法,最终找出了11个风险因素序列,并分析了不同文化背景下序列的不同点。这项研究涉及到了风险的文化属性。
可以从三个方面归纳风险识别思想:结构性、有效性和灵活性。其中有效性分为准确性和精确性,准确性指结果的真实程度,即表明得到的风险因素确实是存在于实际项目中的风险因素;精确性指结果的排它可信度,即表明确实得到了足够多的风险因素。一般来说,结构性越强,则对历史经验的继承度越大,识别成本越低,但却丧失了灵活性并难以保证精确覆盖性,如风险清单思想;灵活性越大,则要求创新性越强,配套措施越完善,从而识别成本越高。
可见人们对项目风险识别的认识是一个逐步深化的过程,从意识到归纳经验教训的重要性开始,到试图结构化问题的描述,又到系统思想、心理学原理和文化背景因素的引入等,至今这一过程仍在继续。
3 产品创新项目风险识别思想研究
从现有相关的研究文献看,产品创新风险识别思想和方法并没有体现产品创新项目的特征,基本上是沿用风险清单和风险分类的思想。本文认为,所谓好的识别思想、方法和工具,即是在识别的成本和效率,以及精确和全面之间求得的最佳平衡。本文将在这一思路指导下,以认清风险对象为基础,研究产品创新项目风险识别思想。
通过系统的分析和深入的研究,结合企业产品创新特征,本文提出如下产品创新项目风险识别思想。
3.1 基于产品市场生命周期的风险识别思想
本文认为,所谓风险是预期目标与可能现实的偏差,所以识别风险的思路应以项目目标选择为起点。目标不同,风险水平不同。目标越高,越难实现,风险因素越多;目标越低,越易实现,风险因素越少。例如,某产品创新项目的预期目标有两个,一个是在国际市场上产生影响并具有一定的市场占有率;另一个是在国内市场上产生影响并具有一定的市场占有率。后一预期目标实现的风险显然比前一预期目标实现的风险要少得多,若按风险清单法来进行产品创新项目识别风险,就有可能出现对于一个低目标的项目去识别和控制高目标风险的情况,这显然是不符合技术经济观点的,不仅造成管理成本增加,而且会导致管理工作的失效。
在项目预期目标上,产品创新项目与一般工程项目相比