个毫无希望的讨厌鬼，而设计师认为编剧粗俗下流，但是他们仍然可能合作得很好，仅仅因为他们尊重对方的专业能力。然而，如果他们中的一位对和另外一位协同工作毫无兴趣，这合作恐怕就得完蛋。当然了，除非这个人确实有我们需要的能力，否则为什么要跟他合作呢？
互相尊重的合作是很好的沟通。如果两个合作者不能彼此尊重，沟通就会被阻碍，他们也无法很好的告诉对方自己的想法。有规律的沟通是非常重要的，无论是通过面对面讨论，例行电话会议或者电子邮件。
达成共识
相互尊重是关键，但是要有效率的合作，他们必须对这个项目的方向达成共识。这个认识可能仅仅是种感觉，也可能是用50页的文件来详细描述，但是核心人员必须对它究竟是什么有个共同的认识。游戏的主题风格是一个重要的，并且需要达成共识的方面。如果一个人倾向于做一个喜剧味道很浓的游戏，然而另外一个人却古板的要命，那恐怕他们就很难同意对方的意见了。而且即使双方都同意要做一个喜剧，你还需要决定要做哪一种喜剧……Monty Pythonesque？ Marx Brothers？ Noel Coward？ Oscar Wilde？ Saturday Night Live？ 猴岛小英雄1代和2代里面的对话和笑话是由三个设计师和一个很有名气的外部作者完成的。因为花费了大量时间在开会讨论游戏风格上面，他们可以达到统一的幽默风格。结果是一个天衣无缝的游戏。就最终产品所要达到的情感方面的影响达成共识是一个不错的开始。
另外一个极其需要达成共识的方面是决定这个游戏到底是怎么玩的。我们看过不少编剧和设计师就游戏故事和角色可以达成共识的例子，但是这离最终带给玩家什么样的游戏还差很远。举例来说，一个人可能彻底坠入了做一个指挥大军在地图上行进的游戏的想法，而另外一个人则需要一个实时战场第一视角的表现方式从而让玩家能更好的融入其中。先尽早地决定基本游戏结构，让所有的合作参与者都认同它，这一点是非常重要的。
但是在你开始实际设计之前，怎么能认同这些事情呢？可以采取一些方法。如果设计是基于已有的角色或者形势，比如一个特许授权开发的产品或者一个系列的续作，这些角色和形势会有助于提供一个共识的基础。在我们以前合作开发的Indiana Jones and the Last Crusade的项目中，已经有三部电影很好的刻画了主角的形象。我们都知道他会说什么，做什么以及不会做什么。如果是一个新角色，就多花些时间去构思他/她吧。创造一个架构宏大的故事，即使其中的大部分内容根本没有在游戏中出现。如果你想尝试一些新东西，参考现在的资料以便可以总结出一个可以用来达成共识的范围。例如，如果所有的合作者都喜欢电影，那么/"它看起来会象Blade Runner，但是象Roger Rabbit一样敏感/"这样的描述可能比较容易让大家达成共识。
相辅相成
回顾我们做过的众多合作性项目，我们已经注意到拥有可以相辅相成的合作者往往可以做出最成功的结果。有很多次两个具有相似专业技能的人在一起合作得很好，但是如果他们还同时能有各自擅长的领域，就会增强之间的互相尊重，从而促进更好的合作。另一方面，一次个人观念驱动的竞争性冲突可以被调和。当几种同一方面的具有很强创新性的理念碰在一起时往往是很危险的。越来越多的，编剧和设计师达成共识后，编剧主要负责故事架构和角色刻画，同时设计师集中精力于互动非线性的结构和游戏的玩法。
如果两个合作者具有相似的优点，因为他们可以更好的把握项目，从而可以高效地工作。这里可能存在的问题就是一定要确定他们不会有相同的缺点，否则由于缺乏监督，设计中很有可能
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
