重要技术。再次，联盟研发追求开发最新的技术和产品，因而不仅提供了学习对方已有知识与技术的机会，而且具有在实践中共同探索新技术的特性。最后，对于有些技术与知识，单靠口头或者纸面的传递无法实现，只有在实践中才能深切体会和学到，联盟研发恰恰提供了这样一种途径。 [page]
(四)联盟研发具有实现资源互补，塑造企业核心技术能力的性质
不同的企业在自身发展过程中形成了不同的资源积累，并由此决定了企业在当前独自能够做什么和不能做什么。当企业以现有资源条件去做独自不能完成的技术开发项目时，同其他企业建立技术联盟常常成为有效的选择。例如，罗瑟曼尔通过对制药企业战略联盟的实证分析证实了联盟研发的资源互补性(Rothaermel，2001)。传统大型化工制药企业在资金、工艺、营销网络、品牌、生产许可等方面具有优势。但由于对现有产品和顾客具有的路径依赖性，这些企业在高科技生物制药方面往往反应迟钝，阻力重重。新兴的生物高科技公司在对理论前沿的把握、新技术的创意提出等方面优势明显，却苦于无力进行前期试验、中试和初期市场开拓。二者通过建立适当的战略联盟，可以得到共同发展。
转贴于：http://www.leadge.com
同时，在联盟研发过程中，企业自身资源与其他组织资源的互补效应，必然使开发的技术成果超过企业依靠自身力量能够达到的水平，将企业的技术水平推向一个新的高度。而且，对于一些企业来说，由于某些重要技术开发项目可以通过联盟进行，一定程度上缓解了企业的资源有限压力，有利于公司将自身的资源投入到自己的核心能力方面。另外，还有一些企业，可能在技术开发过程中遇到自己无法攻克的难关，与其他组织的合作则可以帮助其从联盟或者合作者那里获得突破难关的关键技术。
二、联盟研发的风险
70年代，IBM公司同成立不久的微软公司合作开发操作系统，结果使操作系统成为微软的核心产品，IBM最后不得不在操作系统方面采用微软的标准，且微软的市值最终在1993年超过了IBM。联盟研发在为企业带来一系列资源与优势的同时，也常常使企业不得不面对某些风险。研发联盟主要存在六种结局：(1)合作过程和结果对于合作者的技术进步和新产品开发具有同等的积极效应，在促进各自未来发展方面的作用力相同；(2)合作各方对合作结果满意，但若干年之后的发展结果显示出这一合作对各方的作用不完全一致；(3)一方获得了意想不到的收获，而另一方对结果也非常满意；(4)一方满意，另一方不满意，但双方对彼此的工作持肯定态度；(5)一方满意，另一方不满意，不满方认为联盟导致自身的技术流向了合作的另一方；(6)双方对合作结果都不满意。从根本上讲，第一种结局是最佳的理想状态，但这一结局在现实中几乎无法出现。而在其他五种结局中，至少有一方企业必须承担联盟带来的风险。具体来说，企业通过建立联盟进行研发过程中可能会面临如下风险：
(一)联盟研发不可避免会造成企业技术的流失
转贴于：http://www.leadge.com
为了获得新技术，合作方必须拿出一定的技术进行共享，以此建立一个平台，在此基础上开始新的技术攻关。在本企业向对方学习、尽可能获得对方知识和技术、共享双方合作研究成果的同时，对方也会同样如此。奎恩塔斯等人将由此产生技术流失问题称为“边界困境”，即企业在开放自身的边界，努力以正式或者非正式的手段从外部获得信息和知识的同时，面临不得不保护自己的知识技术和智力资本的困惑(Quintas，Lefrere and Jones，&nb
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
