部功能。
解决方案:
学习J2EE的关键组件，并且了解它们的优缺点，依次用它们替代每一个服务；“知识就是力量”在这里是行之有效的。
备注:
只有知识能够弥补这些问题。好的Java开发者会成为好的EJB开发者，此后也应逐渐成为J2EE得道高手。Java和J2EE知识掌握得越多，设计和开发工作就会越出色。在设计阶段一切都会有条不紊。
风险2: 过度设计(Over-engineering) (采用 EJB或者不采用EJB)
项目阶段：
设计
影响的项目阶段:
开发
对系统的影响:
维护、扩展性、性能
症状:
过于庞大的EJB
开发者无法解释EJB做什么，以及其间的联系
无法重复使用的EJB、组件或者服务
EJB启动了新的事务，而该事务本该由一个已存在的EJB启动
为了安全，把数据分离级别定得太高
解决方案:
过度工程化的解决之道直接来自于极限编程 (XP)方法：用最小的设计和编程来满足需求，除此之外别无它干。除非你需要明确知道今后可能的需求，如将来的负载要求，或者系统在最高负载下的表现，否则大可不必为系统将来的情况做太多考虑或猜测。另外，J2EE平台已经定义了可伸缩性及出错恢复等特性，可以让服务器系统为你进行处理。
在最小的系统中，只包含一个个小组件，这些组件只做一件事，只要把这些要求做到的进行实现，系统稳定性就已经得到了提高，而且，你的系统的可维护性会变得很强，在未来要增加功能以满足新的需求也将变得容易。
备注:
除了上面所列方案之外，可以推行设计模式 -- 它们可以显著地改进你的系统设计。EJB模型本身也广泛使用了设计模式。例如，每个EJB所带的Home 接口就是Finder和Factory模式的实例。EJB的remote接口扮演了一种实际bean实现的代理，并且对于提供容器的能力也是至关重要的，这些容器截取调用信号并提供诸如透明（transparent）负载均衡的服务。忽视设计模式也是危险的一部分。
我常提到要反对的另外一种危险是：仅仅是为了使用EJB而使用EJB。在你的应用中的某一部分可能并不需要EJB，甚至你的整个应用都不需要。这是过度工程化所走的极端，而且我确实也目睹了一些良好的servlet和JavaBean应用被重构为EJB，而这样做并没有很好的技术上的理由。
风险3: 没有将业务规则和逻辑表现形式相分离
项目阶段：
设计
影响的项目阶段：
开发
对系统的影响:
维护、扩展性、性能
症状:
过于庞大、没有边际的JSP程序
在业务逻辑改变的时候必须修改JSP
在要求改变界面显示的时候需要修改并重新配置EJB和其它后台组件
规避方案:
J2EE平台使你有机会将表示逻辑和导航控制相分离，进而与业务规则相分离。这被称为模式2结构。
备注:
可以使用具有一致性的设计来进行用户界面框架的连接。(例如可以使用taglib)，这将帮助你避免逻辑分离的问题。有许多现成的好的方法可供选择。对每一个分别进行评估，然后采用最合适的框架。
风险4: 没有在开发环境中进行适当的配置
项目阶段：
开发
影响的项目阶段:
稳定化、并发、成熟期
对系统的影响:
你的权衡
症状:
经过多日或数周的时间才能过渡到成熟系统
风险存在与过渡期，带有很多不确定性，有些主要的功能场景没有被测试