网站得以同样不用承担责任地删除任何它们看不顺眼的内容。绝对让人意想不到的后果是，世界上部分最大规模的公司享受到类似“第22条军规”的保护：如果试图以发布方追究它们的责任，它们会说自己是平台；如果要求他们提供平台权限，它们又会坚称自己是发布方。
科技巨头的“越界”
很早以前，网络平台就抛开中立的伪装。这些企业的高管和很多员工都明确表示，他们为特朗普赢得大选感到惊骇。
去年整个夏天，“黑人的命也重要”的无数支持者利用社交媒体以及主流自由派媒体，表达对抗议的支持，抗议在很多地方演变成比上周国会山严重得多的暴力和破坏活动。在社交网站上寻找警告提示是徒劳的，更不用说关停账号，尽管脸书称已清理煽动暴力的账号。
可以比较一下特朗普1月6日演讲中的语言和卡玛拉·哈里斯去年6月18日参加斯蒂芬·科尔伯特脱口秀时声援“黑人的命也重要”的语言。特朗普劝告众人挺进国会山，但要求他们“以和平和爱国的方式发出自己的声音”。
哈里斯谈到“黑人的命也重要”抗议者时说：“他们不会停下来，他们不会。这是一场运动。我告诉你，他们不会停下来。所有人，要当心。因为他们不会停下来。他们不会在11月的选举日之前停下来，他们也不会在选举日之后停下来。所有人都应该在两个层面上注意这一点。”这里的“要当心”到底有什么含义？
对这一切感到惊恐的不止特朗普的支持者。很多来自不同群体的保守派，还有部分一脸茫然的自由派，都亲身经历过新式审查，特别是新冠疫情为科技企业壮了胆，后者得以更公然地监管网络内容。
你可能以为，FATGA向美国在任总统发号施令，终归太过分。你可能以为，连阿列克谢·纳瓦利内和安格拉·默克尔都对科技巨头的越界表达不安，说明这些企业真的踩了红线。但并非如此。在相当程度上，美国自由派大多欢迎（有时还鼓励）这种审查的激增。
你可能不禁抱怨，民主党都是伪君子：假如被封杀的是卡玛拉·哈里斯的推特账号，民主党会大声呼号。但假如那样，又会有多少共和党发出怨言？不会很多。所以应该得出的正确结论是，共和党本来有机会解决科技巨头权力过大的问题，但他们彻底放弃了。
他们意识到第230条是硅谷的阿喀琉斯之踵时已经太晚了。他们开始起草法案撤销或修改该条款时已经太晚了。特朗普在演讲中大谈第230条时已经太晚了。
奥威尔有个明智的观察：“我们都能相信自己知道并不真实的东西，当事实证明我们错了时，我们还能无耻地扭曲事实，以便说明自己是正确的。从智识上讲，有可能无限期延续这一进程，而唯一能遏止它的是，虚假的信念迟早会遭遇确凿的现实。”
这段话概括了过去四年共和党内部的大部分情况。摆在他们眼前的是，特朗普会带领共和党走向失败，而一旦落败他会做出最不体面的行为。这些都是预料之内的。但同样能预见的是，FATGA会成为2020大选的真正赢家。