受理智臻科技状告苹果侵权诉讼的上海市第一中级人民法院，在2016年4月驳回了原告的起诉。
丁辰告诉记者，紧要之际，智臻科技只好采用最后的“申诉”手段。2015年5月，智臻科技向最高院提起再审，请求就二审判决启动审判监督程序。2017年5月，最高院组成新的合议庭审理本案，又经3年，最高院最终判决，确认小i机器人专利权有效。
焦点之争：专利是否有效？
回顾拉锯近8年的诉讼，一波三折的争议焦点围绕小i机器人的专利有效性而展开。
记者在梳理公开信息时了解到，按照国家知识产权局的相关规定，申请专利的技术应具有明显创造性，而且必须在专利说明书中“清楚、完整地”公开其技术方案。这也意味着，判定申请专利的有效性依据，在于同一行业的普通技术人员能否不依赖说明书而独立完成该专利方案，并依据说明书的记载来再现该专利方案。
根据智臻科技方面提供的专利信息，小i机器人专利的核心功能是提供一个具有能与用户进行拟人化对话的人工智能系统，并根据用户“命令”来查找信息、做游戏。但苹果方面认为，如何实现游戏功能是实现这一专利技术效果的必要特征，而根据智臻科技方面提供的专利说明书，除简单描述功能外，智臻科技并未详细给出如何实现上述功能的描述。因此该专利公开不充分，应该被判为无效。
在2013年9月3日作出的维持专利有效的《无效审查决定书》中，国家知识产权局裁定认为：“根据聊天机器人识别的对话内容，用户就可以利用游戏服务器实现以文字互动为基础的游戏功能，因此本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现本发明利用聊天机器人系统的游戏服务器互动游戏的功能。”
但二审中北京高院则认定，专利中未对如何实现游戏功能、利用什么类型的语句与游戏服务器交互、游戏服务器的组成和工作机理进行描述，就“应当被宣告无效”。
对此，最高院审理后指出，使用格式化语句调用游戏模块来实现游戏功能，属于涉案专利的现有技术，游戏服务器不是涉案专利与现有技术的区别特征。在此情况下，对于涉及游戏服务器的技术方案可以不作详细描述。因此，二审判决对此认定存在错误，涉案专利说明书符合《专利法》规定。据此，最高院判决撤销二审判决，维持一审判决。
重启维权：胜算几何？
据多位业内人士向记者透露，鉴于涉事一方苹果公司在全球科技市场的影响力，该诉讼自8年前被受理后，审理过程与结果也受到业界广泛关注。
在小i机器人创始人袁辉看来，认定专利有效的裁决对智臻科技具有重要意义。“这是中国企业面对美国巨头赢得专利权益的一次巨大胜利。小i机器人为保护知识产权抗争了8年，终于证明了中国公司的实力。”袁辉表示。
在法律层面上，上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋对本案点评称，该案从专利无效宣告阶段开始，就引起了广泛关注，再审判决纠正了二审的错误，同时厘清了专利领域众多法律问题，提出司法裁判标准，具有广泛的指导意义。
而在获得专利有效性的确认裁决后，智臻科技也向记者确认了重启维权的意图。“我们随后就会重启侵权案诉讼流程，要求苹果终止侵权并给予赔偿。”丁辰向记者透露，下一步的起诉计划已在筹备中，很快就会推进，而起诉地计划在上海。
同时，智臻科技方面向记者表示，重启申诉涉及的具体赔偿金额还在估算中，但会以业界常用的授权费公式——搭载Siri的设备数与每台设备应付专利费的乘积计算。据记者获悉，过去9年间，苹果销售的iPh