重审查。
“Uber长期以来一直拒绝向司机支付基本生活工资，而Grubhub则存在通过欺骗策略及勒索费用剥削当地餐馆的‘黑历史’。”反垄断小组委员会的主席戴维·西西林在一份声明中如此表示。
这起牵动人心的收购案到底能否成功，还存在明显的不确定性。
有跨界的基础吗？
事实上，Uber如此看重外卖业务，还在于其本身主打的出行主业能与外卖业务达成完美的反哺关系。
众所皆知，共享经济的最大优势在于，能让整体的运营成本降低。在此基础上，想要获得更大收益，就必须想尽办法扩大用户群体并激发他们持续使用，外卖就是一个可包含多种品类的高频次消费行为，且出行成本低有更大降价空间让利于外卖用户，增加用户粘性，两者结合属于优势互补。
而多年发展出行业务，为Uber带来了既定的物流网络、大量的司机资源（送餐人力），以及线上的技术优势，这些都是发展外卖业务必不可少的先决条件。
在财报发布会上，Uber首席执行官科斯罗萨西表示，“Uber Eats一季度的增长已超过内部预期，预计二季度增长率也会大幅提高，甚至成倍增加。”
由持续增长的订单所带来的营运压力，被已有的运力基础完美消解——因短期内外卖订单的激增，约有40%的活跃Rides司机在4月份被交叉调度到Eats业务中，这是历史上的最高纪录。
与此同时，Uber还在不断开发和试验，如推进与各地商超合作开发外送服务，这样全新的外送服务模式。
在西班牙，Uber通过与Galp的服务站达成合作，在15个城市提供食品、药品和清洁产品等的送货服务；在法国，Uber和超市巨头家乐福达成配送协议；在巴西，Uber和多家宠物店和药店签约……
这些举措也为因疫情投闲置散、收入大减的司机们，提供了更多的就业机会。如他们可以在Uber Eats、Uber Freight上接收外卖或货运订单，也可以在Uber早前发布的临工计划“Uber Works”中应聘公司内部的仓库和客服等其他岗位。
更重要的是，随着外卖业务的不断拓展，Uber的业务完全可以向着涉及电动车、货车等其他出行方式的领域延伸。Uber此前收购共享单车初创公司JUMP，就透着些许从这个角度考虑的意味。
或是出行平台的大势所趋
面对当下这波由疫情带动的线上消费热潮（特别是食品交付），有观点认为，“Uber以共享乘车而闻名，但必须怀疑未来的结果是否会由企业对企业、食品配送和货运等风险驱动。毕竟，新的消费者行为可能会决定乘坐共享比过去更没有意义。”
基于新消费行为的产生，有识之士都会顺势改变发展策略，就像眼下的Uber，也像早已行走在跨界道路上的东南亚打车租车服务供应商Grab。
“我们可以让司机在高峰时段载客，午餐和晚餐时间送外卖，中间时段送快递。”Grab主席Ming Maa对出行平台进入外卖领域有更加清晰的认知：用一套运输网络系统提供各种不同的服务，整个网络的效率就越高。这样既可为司机提供更多的赚钱机会，也能降低为消费者送货的成本。
GGV纪源资本管理合伙人童士豪透露，曾建议Uber的董事长和联合创始人加勒特·坎普，“你的敌人将来有可能是亚马逊，把资源集中到美国的Uber Eats和欧洲市场，这样资本使用效率更高。”
以疫情为契机，Uber与Grab成了同道中人。
最新消息显示，Uber将关闭在在捷克、埃及、洪都拉斯、罗马尼亚、沙特阿拉伯等八个国家的Uber Eats外卖业务。Uber的一名发言人表示，“此举与我们将能源和资源集中在Eats全球头部市场的战略是一致的。”这充分展示了Uber向外卖领域大力进军的决心。
从Uber和Grab的选择可以看到，面对新的消费趋势时，转型是谋求进一步发展的必然趋势，至于外卖领域成为他们的首选，不过是因为在现阶段其与两者原先的主营出行业务有着超高的贴合度。
甚至可以据此可以大胆假设一下，出行平台更长远的未来，是基于现有物流、人力等基础，成为一个全面覆盖用户多种需求的综合型超级平台。就像从单一的打车平台，过渡到为东南亚8个国家和地区超过3600万用户，提供运输、外卖、快递、移动支付和金融等服务的Grab。
毫无疑问，跨界发展在最开始更多只是意味着一个全新的可能性，而想要收获好结果，需要企业更多的探索与实践。不过即使最后失败了，也比因固步自封被市场淘汰好得多，难道不是吗？