中国的互联网商业堪比江湖争斗，一直未有平静。而神州专车要挂牌新三板的消息更是掀起了轩然大波，将其推上了舆论的风口浪尖，一时间关于神州的各种议论踏至而来。但要讨论神州的话，就无法绕过另一个行业巨头滴滴。
根据最新的消息，滴滴已经完成73亿美元的新一轮融资，这让滴滴的估值升至近280亿美元，超越房屋短期租赁网站Airbnb，成为全球第三大未上市的“独角兽”企业。
根据披露的公告可查，寻求上市的神州估值约287亿元人民币，相对于滴滴，估值相差6倍多。280亿人民币VS280亿美金，这其中蕴含着的，是很多值得探讨的问题。
神州崛起意味着专车从烧钱大战进入模式之争
纵观这几年智能出行行业的变化，淘汰率非常之高，如同一场群雄逐鹿、跌宕起伏的移动互联网史诗。
蛮荒时期，体量相当又背靠腾讯阿里的两大行业领头羊——滴滴、快的，为了培养市场，烧钱大战打得如火如荼，在中国的互联网历史上，亦称得上现象级事件。彼时，其他平台在这一场大战中毫无还手之力。而这一仗一直打到去年的2月底，直到滴滴快的宣布合并之后，才逐渐平息。
众所周知，这场烧钱大战之中，最终是快的败下阵来。此时Uber杀入中国，在滴滴与Uber鏖战之际，专车市场的拓荒者易到用车，却错失好局，在新一轮竞争中体力不支，只得卖身求存寄人篱下，被乐视收入囊中，退出了争雄之路。
而易到的衰落，除了自身体力不支的原因，更是由于后来者神州专车的强势崛起。神州专车与其他出行平台所主打的C2C服务不同，它重新开创了一种新出行模式：B2C。不同于Uber、滴滴以私家车加盟为主，神州专车采用的车辆来自神州租车，而司机是雇佣的全职专业司机。
如今，打车服务已经形成了一个规模和格局都比较稳定的市场。但是市场稳定了，竞争却并未结束。伴随着神州的崛起，补贴烧钱大战之后，关于出行领域的模式之争正式拉开了序幕。
C2C和B2C的出行模式之争，谁在走弯路？
一种是以神州专车代表的B2C模式，另一种是以Uber、滴滴为代表的C2C模式。两种模式，到底孰优孰劣？事实上，作为共享经济的产物，在多人共享汽车资源，提高单一汽车的使用资源问题上，无论是神州的B2C还是Uber的C2C模式其实并无区别。
C2C是目前较为主流的模式，因为它看起来更符合互联网的趋势，具有轻资产、运营成本较小的属性。而B2C模式最大的争议，在表面上看，其有两个地方增加了运营成本，一个是雇佣司机的薪资，一个是车辆的租金。而这两点正是出行B2C模式被称为重模式的原因。
事实上，关于B2C车辆租金的问题，相对于滴滴来说，的确没有优势。因为B2C模式的车辆租金，其实是平台对于车辆折旧的费用补偿。对于C2C的平台来说，这个费用直接转嫁给了司机，并不需要平台承担。不过，从长期来看，对于司机来说，随着汽车的折旧，加上生意的冷清很容易退出滴滴。而为了留住车主，滴滴就不得不涨价，那滴滴的价格优势就会丧失。而神州的B2C模式则不会担心这个问题。
而B2C的雇佣司机需要薪资支出，其实更不是一个弱点，甚至是一个优势。相对于神州，滴滴对司机的工资虽然不用负担，但是司机本身的收益，是直接扣除在车费里面的。所以这项支出平均到个体的话，并不会比雇佣一个司机的费用便宜。因此，相对于神州的B2C模式，C2C在这一点上并无优势。
所以，C2C与B2C各自都有自己的特点，并不存在孰强孰劣。B2C重视舒适与安全，C2C重视价格与便捷，这都是用户需求。不可能存在一个模式通吃的情况。只要神州能够坚持下去，B2C模式的后劲就会逐渐显现