应极力避免唯 “大V” 马首是瞻
据报道，在新上线的“分答”服务中，鹦鹉史航在其中是“影视类行家中收费最高的话唠”，每个问题收38元。截至今天上午10点，他已经在“分答”里回答了132个问题，赚了10361.5元。
不过，这些“大V们”看似赚的盆满钵满，但其受益群体及模式的可持续性还有待观察。
首先，“知乎Live”或“在行分答”更多是大V的福音，却未必是大多数知识分享用户的“福音”。
简单说，借助“知乎Live” 或“在行分答”，“大V们”或“美女主播”都可在这些平台实现“割韭菜式”变现。
但对于绝大多数用户来说，“知乎Live” 或“在行分答”在初期因为具有一定的游戏性质，可能会火爆一阵。
但长期来说，“知乎Live” 或“在行分答”显然不可能成为绝大多数知乎用户实现知识变现的最佳路径。
其次，“知乎Live” 或“在行分答”的可持续性有待考察。
从大V的变现路径来看，大V们完全可以考虑建立付费粉丝群，在微信群中进行专题分享实现变现。
简单说，单纯从变现的角度来看，“知乎Live” 或“在行分答”对大V们来说，可替代性的选择很多，这不仅将影响到大V对“知乎Live” 或“在行分答”的忠诚度，也将对大V在平台参与知识分享形成一道隐形门槛，即每次分享是选择付费分享还是免费分享。
因此，从维护知乎等知识分享型网站用户体验及稳定维度来看，“知乎Live” 或“在行分答”付费问答服务并非是一个好选择。
当然，对于有价值的解答，平台应该给用户提供主动付费的路径或工具，而非预先设置收费服务，比如，平台可以允许用户对其有帮助有价值的解答予以定向“打赏”，金额大小自定。
与此同时，在特定领域有一定研究的大V或专业人士，平台应该为其提供平台之外的变现路径或方式，比如线下培训或一对一顾问服务。
此外，对于用户发出的问题，如果用户对答复时间有要求，可以悬赏征答等等。
总的来说，知识分享型网站的盈利探索或商业化转型，最重要的还是要站在绝大多数用户的基础上，为用户提供路径或方式。而非本末倒置，从大V端或明星用户端发力，建立付费解答体系。
而从付费机制上来说，金额的大小以及付或不付，决定权也交给用户自主决策。
否则，不适当的付费服务，不仅会因强制付费而伤害大多数用户情感，更重要的是，对于平台平等交流、知识共享的使用氛围也会造成巨大损害。
而一旦用户大面积流失，时间再长的平台也将变得没有价值。而这显然是知乎等知识分享型网站在探索商业化方向时必须拿捏好的尺度。
而尺度拿捏的好坏也将决定付费问答时代到底何时可以到来。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，首发iDoNews专栏，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)