近日，“中国黄金第一案”像一颗原子弹，引起多方关注的同时，又留下了一个个谜团。“银行在坐庄对赌吗”、“是不是老鼠仓”、“是黑客篡改系统吗”、“获利巨资到底属于谁”……本报记者在济南采访期间听到的质疑声不断，而案件击中的正是银行可否定为作市商的法律盲点。
 |
| ? |
似乎身边从来都不缺少财富神话。
南京股民炒权证一天狂赚700倍、820元变成56万元的传奇事情，带给投资者的财富诱惑尚未烟消云散，另一个黄金市场上的财富神话又随着8月中旬媒体报道的一段官司，从幕后走向前台。
两名年轻投资者樊文达、宋荣贵在2006年6月底以2.7万元原始本金，在工行山东分行济南泺源支行电话操作买卖“纸黄金”，10天内竟获利高达2100余万元。然而，账面巨资还未来得及变现，即被银行以不当获利为由全部强行划走。坐了趟“过山车”的樊宋无奈之下诉至法院，泺源支行随即反诉。目前，案件正等待开庭审理。
像一颗原子弹，引起多方关注的同时，又留下了一个个谜团。“银行在坐庄对赌吗”、“是不是老鼠仓”、“是黑客篡改系统吗”、“获利巨资到底属于谁”……本报记者在济南采访期间听到的质疑声不断，而案件击中的正是银行可否定为作市商的法律盲点。
“作为上市后世界第一大银行，这对工行是个很大的负面消息。”北京颐合兴业投资咨询有限公司副总裁王吉舟告诉本报，“正常交易是不能获利那么多的，最大的可能是工行交易软件技术上出现了问题；这样，责任就不能转嫁到投资者身上。”
本报8月30日从为原告做代理的北京百瑞律师事务所律师孙奇伦处获悉：“案子正常开庭时间至少要两个月后，但涉及双方利益，最终有望达成和解。”
双方异常低调
8月29日，一场秋雨让济南的天气从炎热陡然变得凉爽。记者在“中国黄金第一案”被炒得沸沸扬扬之际来到案发地，像天气转换一样意外：连遭冷遇。
“没听说过这事啊！”山东大学法学院常务副院长肖金明在接受本报采访时很是茫然。
无独有偶。济南市民张立鸣既炒实物金也炒“纸黄金”，在泉城广场附近遇到记者时连称：“不清楚。”记者从对类似信息最集中的出租车多位司机、山东省政府法制办、山东省证监会等处得到了同样答案。查阅当地主要媒体，没见到任何报道。
济南市公安局宣传处党亚力处长则对记者证实，当时有人报案，但经查后认为是民事纠纷，不符合立案条件。
更令人难以理解的是，作为极希望得到舆论支持的原告方樊宋竟然也避而不见。记者致电第一时间报道此事的报社被告知：“樊宋目前已声明不接受任何采访。”
被告方同样冷淡：泺源支行办公室朱主任拒绝接受采访后，工行山东分行鲍行长只说了句“目前正走司法程序”后就不愿多谈。工行北京总行新闻处谢处长以不清楚为由拒绝详谈。
最先立案的济南市历下区法院民庭法官马峻称，案子已经转到中院了。而依据案件标的额已远超200万元，极有可能不在所属区级法院审理。
有望庭前和解
一半是海水，一半是火焰。利益之争似乎才刚刚开始，面对舆论为何马上就偃旗息鼓？
“没必要得罪工行，尽管对案子进展充满信心，衡量利弊，如果能在庭前达成和解也是不错的选择。”孙奇伦称，工行也有这方面的表示，但并未接到相关书面知会。
与工行泺源支行隔街相望的山东科创律师事务所律师苑晓军分析认为，和解是双方都愿意看到的结果，樊宋得到一笔相对少些的赔偿，银行则能尽快消除不利影响；而一旦官司败诉，数十万的诉讼费用代价太大。
“如果促成了和解，最大的原因是双方都存在理亏之处。”王吉舟称。
有人士接受