据央视《新闻1+1》节目报道，央视记者做了一个调查：投递100封平信到分布在全国各地的熟人，并通过与收信人联系来调查信件最终寄达情况。调查的结果是，其中的33封信没了下落。据中国邮政总公司客服称，平信的丢失没有办法查询，并且无法赔偿。（2012年4月11日央视）平信，你还寄吗？寄出去的信，能收到吗？这个调查数据，实在让人忐忑……
平信丢失不赔，一直是邮政企业遭受诟病和批评的一个重要原因。按照《邮政法》第四十六条的规定，“邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任”，也就是所谓的“丢了白丢”。尽管有这样的法律规章给予“丢失不赔”以最大豁免，但100封平信竟然有33封没有下落的惊人事实，实在让人难以接受。
平常邮件之所以会“丢了白丢”，一是因为平邮在寄送时邮局不需要出具收据，投递时也不需要接收人签收，正因为缺乏这些足够证据，所以注定只能是“丢了白丢”；二是作为邮政企业来讲，在投递平邮时，是代表国家在履行公益行为，相当一部分平邮邮资是不足以达到投递成本的，平邮不赔，实际上也是体现了国家对邮政企业的扶持和保护，否则，那些边远和交通不便地区，恐怕没有人愿意去投递了。
手机、网络的盛行，“家书抵万金”似乎已经成为过去，普通信件的重要性好像也小了很多。另一方面，随着近年来商业竞争不断扩大，商业利益逐渐成为各国邮政不得不考虑的生存法则，由此而产生了趋于逐利的邮政公司。但需要指出的是，邮政企业本身还承担着不可替代的社会责任。作为《万国邮政公约》成员国，我国与世界其他国家一样，都对邮政有着政策倾斜和资金扶持的，这主要是考虑到作为邮政服务的普遍性质和义务。因此，如果邮政企业以公益为藉口享受补贴和邮资收入，却不承担保障寄件人利益的义务，无论如何也是说不通的。
既然平信“丢了白丢”，邮政企业无责可担。那么，平邮的投递就只能依赖于企业自我约束，依赖于邮递员的道德和良知。但如此一来，平邮的投递全凭良心考量，而不是制度和法规约束，其投递成功率必然会受到影响。这恐怕也是平邮邮件经常收不到的一个重要原因。
当然，在《邮政法》中，并不是没有对平常邮件丢失的赔偿规定，如在第四十六条中就规定，“邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外”。也就是说，即使是平常邮件，如果邮政企业因故意或者重大过失丢失和损坏，也需进行赔偿。但是，邮政企业的“故意”或“重大过失”却缺乏具体的量化指标，如何考量就成了最大问题。
回到央视报道的100封平信丢失33封这样的事实。33%的平信丢失率诚然不一定存在“故意”问题，但是否可以算得上“重大过失”呢？如果说这算是重大过失，那就应该按照相关规定给予赔偿，并成为平邮不能白丢的一个示例，从而也能督促邮政企业加强管理，提高员工素质和投递成功率。当然，如果说33%的丢失率不算重大过失，那么，请问多高的丢失率才算重大过失？50%还是90%？这没有一个标准来界定，更没有一个负责评判的机构来认定。
如果缺乏对“故意”和“重大过失”的权威解释与说明，为民谋利的《邮政法》就会变成邮政企业的霸王条款，这显然不是我们乐见的。时代在变迁，平邮业务也越来越少。但是，既然邮政业的商业竞争越来越大，邮政企业的逐利现实无法避免，而作为公共服务的平邮业务又不可能取消，《邮政法》是否应该顺应时代之变，对这种变化予以重视，并重新规范呢？
33%平信丢失率事件，是厘清“故意”和“重大过失”的关键契机，也是邮政企业检讨邮政服务的重要关口。毕竟，33%的丢失率，是一个不容回避的疔疮，疼痛而醒目。