在美国当穷人很“享福”，不上班也有人管饭吃。穷人都这样，富人更享福了。美国既是一个竞争激烈的社会，又是一个对富人非常友好的社会。成为富人、过上好日子是“美国梦”的一部分，因此在美国仇富流行不起来，因为一旦仇富就等于堵塞人们自己成为富翁的道路。
在财富分配上，富人占有的多似乎理所当然，理论上讲机会是均等的，能不能成为富人是要看自己的努力。
美国社会另一个特性是不走福利国家的道路，不养懒人，丛林竞争法则在美国体现的淋漓尽致。欧洲福利国家缩小贫富差距的一个主要办法是对富人多征税，用这些钱来提高穷人的福利。这种做法在小的国家还行得通，但对于大国却未必见效。更何况美国移民众多，教育背景不同，在美国只会形成收入上的差距。更关键的一点是美国朝野对穷人福利政策一直存有分歧，共和党认为穷人得到的福利太多，政府赤字与福利支出过大有关。
社会财富的积累离不开经济地发展，这是人们常说的只有把财富蛋糕做大，大家才有得分的原因。很明显，美国的财富蛋糕几十年来一直在做大，但由于忽略了财富蛋糕分割上的某种公平性，其结果是财富蛋糕一天比一天大，少数人吃的财富蛋糕一年比一年多。好年景时大家日子过得无忧无虑，但苦日子一来，便会算得很清楚。学者也好、媒体也罢，犹如发现了新大陆，不断抨击美国富人占有了太多的社会财富，他们向政府施压，要向富人多征税。
如果说，现在美国人更多地关切如何切好蛋糕，主要是源于经济危机后家庭资产大缩水，股市上的损失多影响民众的退休金，而房市低迷，让以房养老成了海市蜃楼。这种情形反映出另外一个现象，如果财富蛋糕变小了，受到重创的是以中产阶级为主体的大多数民众，这种情形对民众的影响甚至比财富蛋糕切割不均都严重。
奥巴马提出向富人征税国会碰壁，他在10月下旬干脆绕开国会，采取行政措施，宣布修改2年前指定的房贷可负担再融资计划，放宽房贷融资限制，以帮助数以百万计溺水屋主保有住房。救中产阶级就等于救美国，而救中产阶级，保住房地产财富不再缩水是方法之一。
向富人多征税是奥巴马救经济的政策之一，而共和党却是反其道而行之，提出减税促经济的策略。奥巴马原计划要在2012年对年收入25万美元以上的家庭多征税，结果是根本行不通。在白宫就业法案中，奥巴马又提出对年收入100万美元以上的家庭多征税，结果还是没法闯过国会这一关。
对于美国富人纳税是多少问题，美国国内一直有争议，因为美国近一半家庭在各种退税和减税政策优惠下，每年不需要向“山姆大叔”交一分钱的税，而且还有很多家庭可以得到政府的退税。联邦政府收缴的个人所得税集中在美国另一半家庭身上，这部分人自称是美国的53%，他们是地地道道的纳税人。在纳税上的不均衡也导致对富人是否多征税很难形成社会共识，共和党总统参选人佩里干脆提出全国统一的25%个人所得税税率，以显示在纳税上人人平等。
按照美国税务局2010年公布的纳税统计，美国收入最高20%人群2009年的收入总额占民众收入总额的59.1%，他们缴纳的个人所得税联邦、州和地方个人所得税总额的64.3%。接下来20%人群的收入总额占民众收入总额的18.9%，他们缴纳的个人所得税占各级个人所得税总额的18.9%。中间收入20%人群收入总额占民众收入总额的11.6%，他们缴纳的个人所得税占各级个人所得税总额的10.2%。低收入20%人群的收入总额占民众收入总额的7.1%，他们缴纳的个人所得税占各级个人所得税总额的5%。贫困的20%人群收入总额占民众收入总额的3.5%，他们缴纳的个人所得税占各级个人所得税总额的1.9%。
从以上数据可以看出，美国20%最富有的人群，他
们缴纳的个人所得税构成了政府个人所得税的主体，占到六成以上。40%美国家庭承担了缴纳个人所得税的重担，他们缴纳的个人所得税占个人所得税总额的83%，而40%低收入和贫困家庭则在个人所得税缴纳上享受着政府的优惠政策。
美国纳税的实际情况表明富人纳税并不少，如果让他们多交一些税也不是不可能的，他们的生活也不会受到实质性的伤害。但由于富人每年纳税总额不低，因此向富人多征税有些时候像是口号，真正实施起来，反对的声浪也不低。道理在哪里呢？“劫富”可以，但不能“劫”太多，否则就有可能引起富人的资金外流潮，最后还是不利于经济的发展。