有一种观点认为“爱发脾气”的领导是坏领导，“不发脾气”的领导是好领导。我觉得不能这样简单地下结论。我认为：“爱发脾气”和“不发脾气”的领导有可能是好领导，也有可能是坏领导，只有“会发脾气”的领导是好领导。
1．爱发脾气的领导有好的一面
我们发现许多爱发脾气的领导会表现出自恋、霸道的一面，这就有可能会伤害下属的自尊，打击下属的积极性和创造性，并且会给下属的心理健康带来很大的伤害。
但我们也发现一个十分有趣的现象，就是那些发脾气很凶的领导不仅会给组织带来良好的业绩，而且往往会培养出优秀的人才。杰克·韦尔奇曾被《财富》杂志评选为“美国十大最强硬的老板”之首。有人称他使用提问题的方式“批评”“贬损”“取笑”“嘲弄”他的下属。但GE却被称之为“人才机器”，有人估计在世界500强企业里，大约有170多位CEO是从GE中出来的，这与韦尔的培养是分不开的。理查德·尼克松对待下属更是粗暴无礼。他经常会用诸如“品性不端的私生子”“懦弱”“傻瓜”“哑巴”等词语谩骂自己的下属。但他却为美国政府培养了众多的领导人才，这当中包括未来的总统（布什）；五位政府国务卿（亨利·基辛格、亚历山大·黑格、乔治·舒尔茨等）；五位国防部长（詹姆斯·施莱辛格、唐纳德·拉姆斯菲尔德等）；一位参谋长联席会议主席（科林·鲍威尔）等。
这说明“爱发脾气”的领导不一定就是坏领导。
2.不发脾气的领导有不好的一面
我们看到有许多不发脾气的领导表现出了很好的民主作风，尊重下属的意愿，发挥下属的优势，很好地发挥了群体的积极性和创造力，容易获得下属支持和认同。
但我们也发现有许多不发脾气的领导生怕得罪他人，一味地讨好他人，在与他人发生冲突时，在下属出现了错误时，习惯于忍让和迁就，这反而纵容了他人的无理要求和下属的错误行为。而且他们在冲突面前，不仅不愿意为自己“出头”，也不愿意为下属“出头”；在挑战面前，不仅自己难以把握机会，也很难以为下属创造机会。这样的领导是很难取得突出业绩的，也很难得到他人和下属的尊重，更难以培养出优秀的人才，这实际上是缺乏责任感和道德感的表现。这就是孔子说的“乡愿，德之贼也！”。
这说明“不发脾气”的领导不一定就是好领导。
3.会发脾气的领导是好领导
“爱发脾气”有消极的一面，也有积极的一面，“不发脾气”有积极的一面，也有消极的一面。但我们应当清醒地看到：“不发脾气”的消极性远比“爱发脾气”的消极性要来得更严重。正如稻盛和夫曾经谈到的：经营者对手下的纵容娇惯只不过是“小善”。如果企业的经营者想要培养优秀的员工，就必须对其进行严格的要求，这才是真正的“大善”。
我们甚至可以这样说：做领导的不能没有“脾气”，而且必须要有“脾气”。一个爱发脾气的领导有可能会是一个优秀的领导，但一个不发脾气的领导永远不会成为一个优秀的领导。
事实上，许多知名的商业领袖都非常有个性，脾气也很大。比如松下幸之助对下属要求非常严，常常会在公开的场合对自己的下属“破口大骂”，有时甚至让下属难以承受。但我们不能因此说松下幸之助是一个坏领导。事实上，他是一个非常优秀的领导（见博文《批评无定式——感悟商业领袖的批评艺术》）。
我们说会发脾气的领导是好领导。什么是会发脾气的领导呢？就是知道什么时候应该发脾气，什么时候不应该发脾气，以及为什么要发脾气，在什么时候什么场合发脾气，发脾气发到什么程度，发完脾气以后如何处理等。
我们常常告诫自己也告诫他人要“制怒”，但“制怒”的目的不是不发怒，而是有控制地发怒，该发怒时要发怒，不该发怒的时候不要发怒，要控制住发怒的“度”，不是由着自己的性子随意发怒。
这
就是中和之道。做什么事都不要只执一端，而不见另一端。“爱发脾气”与“不发脾气”是两端，只执一端必然会走向偏执，就会产生消极的影响，只有执其两端，才能产生积极的影响。我们要始终让自己站在两端之间，学会从两端之间寻找到正确的“道”。