据报道，近日，双汇掌门人万隆称，“瘦肉精”事件与“三聚氰胺”事件，有着本质的区别，“瘦肉精”事件是上游产业链中养殖环节出现的问题，济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入的，“瘦肉精”是别人所为。
据悉，尽管该公司已经为济源双汇向公众道歉，但在多个场合，双汇集团高管却强调自己是“代人受过”，真正的“罪魁祸首”是生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准“过于宽松”。
这种观点的实质就是，将责任几乎全部推给了政府和养猪户们，而号称“十八道检验，十八道安全”的双汇，则是“尽职、尽责”的，甚至还有些“无辜”。这种观点似曾相识，当年，三鹿的负责人一开始也是这么说的。
2008年9月11日，三鹿事件被媒体报道，三鹿集团当日曾回应称，“三鹿是奶粉行业品牌产品，严格按照国家标准生产，产品质量合格。”
当然，公众也不会忘记，三鹿还曾经得出结论，“是不法奶农向鲜牛奶中掺入三聚氰胺造成婴儿患肾结石，不法奶农才是这次事件的真凶。”
事件才刚刚过去不到三年，竟然有著名企业以相似的口吻，进行同样的自我辩驳，实在有些匪夷所思。
“瘦肉精”事件之所以发生，有地方政府监管的问题，也有行业自身的问题，涉事企业的责任不容推托。双汇作为这个行业中的龙头企业之一，万隆作为双汇的掌门人，对这个行业中存在的问题不会不了解，也不会不知道“瘦肉精”的“行情”。强调别人的责任，并不意味着自己没有责任。
万隆说，“双汇不会成为第二个三鹿。”公众其实也不想让双汇变成三鹿，也无意让双汇像三鹿那样破产，但是，也绝不容许双汇避重就轻地回避责任。然而，从双汇掌门人到双汇高管们的言行，却让人担心，在“瘦肉精”事件的调查和善后中，责任追究能不能到位。
万隆在接受采访时说：“3月份减少各类税收8500万元，给地方财政也造成了一定的影响。”这里的话外音，值得揣摩。知名企业和地方政府之间存在“共同利益”，这往往让很多地方政府在面对此类事件时，第一反应不是如何维护公共利益，而是如何“保护”涉事企业；不是如何对相关企业严厉整顿，而是如何采取措施“止损”，将事件对企业和地方利益的冲击降低到最小。
这也让一些企业，或者百般狡辩，或者对公众虚与委蛇。因此，公众也担心，在“瘦肉精”事件中，当地政府为了保住税收，会不会与涉事企业暗通款曲，最终，大板看起来高高举起，实际上轻轻落下。
针对河南“瘦肉精”案件暴露出的问题，国家农业部会同国务院食品安全办、工信部、公安部、商务部、卫生部、工商总局、质检总局、国家食药局等部门启动为期一年的“瘦肉精”专项整治行动。而这项整治行动遇到的第一个难题，恐怕就是如何追究双汇等企业的责任。追责并不是为了让有关企业破产，但是，如果像“瘦肉精”这样震动全国的食品安全大案，追责不能彻底，如何挽回公众对食品安全的信心？
期待，这项长达一年的专项整治行动，先从匡正政府、企业以及养猪户各方的责任伦理入手，让责任归位，让监管到位，让这场和“瘦肉精”之间长达十年而未见胜绩的“战争”早日结束。