满屏尽在摆地摊！
地摊经济，应如何因地制宜、有序管理和规范经营，这个暂且不细讨论了。
还是先研究一下根本问题：
1，地摊经济的本质？
经济下行之下的消费下沉！
今年的经济下行，是改革开放以来极其罕见的。
新冠疫情+美国加码压制中国，对我们政府、企业和个人的现金流均产生了负面冲击：地方财政收入受到冲击，企业营收和利润受到冲击，居民收入同样受到冲击。
收入预期好，老百姓就愿意多消费、就敢于适当高消费。
收入预期低呢？消费意愿则会相反，能少消费则少消费，能低消费则尽量低消费。
经济下行→收入下降→消费下沉，就是一个逻辑传导链条，这是必然的。
所以，地摊经济，本质上与拼多多一样，都是经济下行之下，必然的消费下沉产物。
2，地摊经济的效用？
降低生活成本，激发城市活力！
在地摊经济遭受压制、甚至遭受打击时，大城市的生活成本，肯定是偏高的。因为，大量的农副产品，需要通过“田间地头→批发市场→超市（或菜场）→城市居民”的四级传导。
而鼓励地摊经济，绝大多数农副产品，就可以实现效区农民直供，只需要“田间地头→城市居民”二级传导，省了批发市场和超市（或菜场）两个环节，这样，成本至少可以下降30%-50%。
在经济高增长时，食品支出稍微高一些，并不太影响个人的生活感受。因为，经济高增长，个人收入大概率也能增长。而只要收入增长，整体消费支出增加一些（包含食品支出），这也就没什么了。
但是，经济一旦下行，食品支出高一些、或低一些，对个人的生活感受，显然就截然不同了。
因为，经济下行，绝大多数人的收入，很难增长、甚至还会下降，这时候，物价、包括农副产品的价格下降一些，个人和家庭的食品支出少一些，普遍人的日子，就不会过得太拮据，生活感受也就会好一些。
另外，相比食品支出，毕竟，像孩子的教育支出、老人的医疗支出等，这些都是很难变低的。
地摊经济，会不会冲击房价？
这是更多人关心的！
没办法，我们这个民族，比任何一个民族都喜欢房子，都喜欢将家庭资产与房子无限锁定。
对商铺物业，肯定是有冲击的，写字楼其次。
各大城市，现在都放开、乃至鼓励地摊经济了，摆地摊做生意，相比租商铺门面做生意，成本显然低得太多了——要知道，以前租店面做生意，50%是替房东打工的。
本来，春节疫情之后，商铺店面就难租。现在，鼓励地摊经济了，往后，商铺店面就更难出租了，你租金不打个六七折，铁定是租不出去的。
对住宅有没有冲击呢？
对住宅肯定没有，中长期反而有利。
一个城市，要有活力，要有能够滋养不同群体生存的土壤生态，这个城市才有发展潜力，也才能吸引并留住更多的人。
我讨论一种论调，“一个城市的未来，关键在于吸引人才”——这纯粹自我感觉良好的胡扯。人才怎么定性呢，是一纸学历，还是其他？
更何况，人才可以孤立存在吗？一个城市，如何没有烟火气，如果不能留住贩夫走卒，如果生活成本过高，这还怎么吸引所谓的人才呢？这不成了僵化的围城了吗，就好比这些年的HK，社会僵化，生活成本奇高，不要说吸引人才了，就连普通年轻人，都开始怨天尤人了。
城市不能僵化，城市要有“活水”，城市要能成就不同群体的梦想——小商贩有小商贩的梦想，年轻白领有年轻白领的梦，小微企业主有小微企业主的梦想……
地摊经济，就是给城市注入了“活水”，以前，有些大城市，一味地在装高大上，现在，终于开始接地气了。
踏踏实实摆上六七年
地摊，小商贩也是可以买上一套小房子的，城市至少要给他们梦想的机会；
地摊经济同样为年轻白领，降低了生活成本，收支有了盈余（不至于成为月光族），才能留住这些年轻人；
留住了年轻人，一个城市的常住人口，才有可能持续保持正向增长，一个城市的住宅房价，也才有可能得到根本性的支撑。
为地摊经济叫好！