的互联网思维。
尤其值得分析的是IoT及生活消费产品这项业务。尽管小米将其归为硬件销售，但其本质是电商。
天猫是开放平台，京东有自营有开放平台，小米则是“经营深度定制产品的自营电商”。假如把天猫比喻为“市场经济”，京东就是“半市场半计划经济”，小米则是“计划经济”。
天猫开放平台利润丰厚。京东自营业务扣除覆约成本后其实在赔钱，开放平台第三方卖家的贡献令效益好转但尚不足以扭亏。
京东自营赔本赚吆喝，小米定制电商（即IoT及生活消费品业务）却有9%的毛利值得玩味。或许有两方面的原因：
第一，与京东相比，小米对上游卖家的议价能力强。对关键品类，小米本身就是供应商的股东；
第二，小米品类少，SKU不到2000，大规模采购、集约化配送，便于控制覆约成本。
小米以互联网企业自居，如果以BAT为参照，人们肯定会不以为然。但是与格力电器放在一处，小米的互联网基因一览无余。
关于“小米模式”有两方面的问题需要观察：
一是手机海外销量占比越来越高，硬件获客模式在印度这类国家的效果搞不好会打折扣，搞好了有可能成为中国互联网公司收割印度人口红利的捷径。
二是定制电商如何精选品类，如何让消费者保持新鲜感。没有优胜劣汰机制，如何激励供应商、如何保持高性价比。
小米的模式还在进化，投资者需要观察。目前小米估值已跌至“正常水平”，在2018年财报发布前进一步下跌的风险不大。