e)澳大利亚克纳谱和摩尔私人有限公司(Knapp & Moore Pty Limited)的4级项目管理成熟度模型，本文简称KM-PMMM；
f)美国哈罗德·科兹纳(Harold Kerzner)博士的5层次项目管理成熟度模型，本文简称为科兹纳博士的模型或K-PMMM；
g)美国项目管理学会(PMI)的企业项目管理成熟度模型OPM3，基于美国项目管理学会的威望，应该是非常有权威的。但目前为止，还未见其公开此模型的名称、描述等情况，故这里无法对此讨论。
h)另外，IPMA的四级别认证体系中各级别的要求，也可以认为是针对企业的分级别的能力要求，从某种意义上说，也可以看作是一种成熟度模型。例如处于D级的企业，只是了解一些项目管理的术语和方法，在某些领域中可以应用项目管理；而处于A级的企业，有能力管理国际间合作的大项目或能够进行多项目管理和计划管理。当然，如果要正式应用，还需对此作比较大的改动。
至于还有一些模型，如计划管理成熟度模型(Program Management Maturity Model)等，就不一一介绍了。
表1列明了CMM、主要的几种PMMM模型的各级名称，和其近似的中文含义。
大多数模型的最低级表明了管理的混乱，在较高的级别中大多提倡基准比较的概念和方法，而最高级反映了持续改进、不断优化的过程。表1 CMM模型、各种PMMM模型的各级名称(略)
Micro Frame模型，与CMM模型的名称和要求都比较接近，同时它还提供了一份有51条判断题的自我评估表，可以立即了解在4个生命周期里企业所处的成熟度级别和总体级别。
PMS-PMMM模型最初分为8个级别，目前已改为5级别，从项目管理的9大知识范畴分别评级。PM Solutions公司的商业实习中心(the Center for Business Practices)对126位高级项目管理从业者的调查结果显示，企业处在项目管理成熟度阶梯的底档。被调查者认为企业项目管理成熟度的平均级别是2.40级，而实际结果却是1.18级。同时，调查结果也显示：总体上来说，不同企业规模，其成熟度几乎没有差别，只是小企业在商业需求定义上不太成熟，而大企业则在项目计划开发上不太成熟等。相比之下，(PM)2模型的结果显然要乐观许多：他们对38家四种处于不同行业的企业的调查显示平均的成熟度为3.26级。两个结果的差距很大主要有两个原因：
1)两个模型的评价范围不同：PMS-PMMM涉及了全部9大知识领域，而(PM)2未涉及项目综合管理。
2)两个模型的评价标准尺度不同：PMS-PMMM按每个的最低值计算或者说应用了"木桶原理"，同时其标准也比较严格；而(PM)2则按平均值计算，其标准与CMM模型的尺度比较接近。
此文章共有6页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页
文章来源：中国项目管理资源网
|
Leadge.com首页 > 知识库 